Решение по делу № 2-1816/2025 от 19.03.2025

14RS0035-01-2024-017018-27

Дело № 2-1816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малдьагар Болгуо Сайаан уола к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по договору займа, заключенному ____ года между сторонами на сумму 5 000 000 рублей, по договору займа, заключенному ____ года и ____ года на сумму 2 700 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 7 700 000 рублей, пени за просрочку по договорам в размере 1 700 000 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 55 200 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковые требования Малдьагар Болгуо Сайаан уола к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением суда от ____ года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отменено.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что стороны к мировому соглашению не пришли, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик на судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства, возражения не заявил, ранее представитель ответчика ФИО3 направлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ____ года, в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на официальном сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (http:// http://jakutsky.jak.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения стороны истца, с учетом права истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО11перемена имени ____ года на ФИО4 у.) и ФИО1 ____ года заключен договор беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца), согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1 за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки

В пункте 1.3 Договора отражено, что Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ____ года.

Факт получения денежных средств в сумме 5 000 000 по договору займа подтверждается соответствующей отметкой (распиской, написанной от руки) на Договоре займа от ____ года.

Далее ____ года между ФИО4 у. и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 2 000 000 рублей сроком до ____ года. Пунктом 3.1 договора определено, что заемщик уплачивает пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

Факт получения денежных средств в сумме 2 000 000 по договору займа подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа от ____ года.

____ года между ФИО4 у. и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 700 000 рублей сроком до ____ года. Пунктом 3.1 договора определено, что заемщик уплачивает пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

Факт получения денежных средств в сумме 700 000 по договору займа подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа от ____ года.

Подлинность подписей ФИО1 в договоре займа от ____ года, ____ года, ____ года ответчиком не оспорена, доказательств обратному суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договоров займа сторонами соблюдена.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьями 55, 59, 60 ГПК РФ и статьей 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и иными доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания, как свидетельские показания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца договора займов, подписанные сторонами, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий.

Каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком не представлено.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Истец представил в суд доказательства платежеспособности на даты передачи в заем денежных средств. Представитель истца пояснил, что денежные средства были накоплены из продажи двух квартир и личных сбережений. Представил копии договора купли – продажи квартиры от ____ года по цене 3500000 рублей, где истец является продавцом, договор купли-продажи квартиры от ____ года по цене 4100000 рублей, где продавцом является ФИО12., которая проживает с истцом в гражданском барке, воспитывают вместе ребенка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком вышеуказанная сумма долга возвращена истцу в полном объеме либо частично, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа в размере 7700000 рублей подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее закону.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ____ за период с ____ года по ____ года в размере 1 000 000 рублей; по договору займа от ____ за период с ____ года по ____ года в размере 500 000 рублей; по договору займа от ____ за период с ____ года по ____ года в размере 200 000 рублей.

Размеры пени указаны в каждом договоре займа как 5 % и 2 % от суммы займов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 договора займа от ____ года предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 2% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора займа от ____ года предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика пени в общей сумме по всем договорам займа 1700000 рублей. В расчете пени истец указывает следующее: по договору займа от ____ года период просрочки исполнения обязательств по возврату с ____ по ____ это 545 дней, пени уменьшены до 1000000 рублей; по договору займа от ____ года период просрочки исполнения обязательств по возврату с ____ по ____ это 241 дней, пени уменьшены до 500000 рублей; по договору займа от ____ года период просрочки исполнения обязательств по возврату с ____ по ____ это 241 дней, пени уменьшены до 200000 рублей.

Определяя период и сумму задолженности, за который подлежит взысканию пени (неустойка), суд учитывает следующее.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение. Истец сам при подаче иска уменьшил размер пени.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки по договорам займа, обстоятельства того, что истец самостоятельно уменьшил размер пени, суд с учетом требований соразмерности меры ответственности и действительного ущерба, не усматривает оснований применять статью 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки ниже, чем требует истец.

Данную сумму неустойки, которую требует истец суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, полагая, что размер заявленной ко взысканию неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55200 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ____ года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малдьагар Болгуо Сайаан уола к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Малдьагар Болгуо Сайаан уола сумму основного долга по договору займа от ____ года в размере 5000000 рублей, пени в размере 1000000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ____ года в размере 2000000 рублей, пени в размере 500000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ____ года в размере 700000 рублей, пени в размере 200000 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 200 рублей, всего 9 455 200 рублей.

Идентификаторы сторон:

Малдьагар Буолгуо Сайаан уола, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №;

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

___

Судья Л.И. Маркова

___

Решение изготовлено: 02.04.2025 года