Дело №2-1013/2025

10RS0013-01-2025-001129-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между АО «Кредит Европа Банк» и Н. (фамилия изменена на «Алексееву» хх.хх.хх г.) был заключен кредитный договор № на условиях срочности и возвратности. ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 61957,14 руб. хх.хх.хх г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по указанному договору, а затем хх.хх.хх г. ООО «ЭОС» уступил свои права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность в сумме 61957,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30831,07 руб., задолженность по процентам в размере 28090,27 руб., комиссии в сумме 3035,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представила письменную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своей правовой позиции относительно заявленных истцом требований не выразили.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере ... руб.; срок действия карты – ... мес., процентная ставка – ...%, комиссия за включение в программу страхования – 0,75%, комиссия за проведение расчетов с использованием карты за первый год – 950 руб., за второй и последующий годы – 950 руб.

По договору уступки прав требования от хх.хх.хх г. № АО «Кредит Европа Банк» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял право требования о взыскании с должника задолженности, возникшей по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от хх.хх.хх г. к договору уступки прав (требований) в списке должников указана ФИО1

На основании договора № уступки прав (цессии) от хх.хх.хх г., заключенному между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», ООО «Феникс» (в дальнейшем – ООО «ПКО «Феникс») уступлены права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договоров уступки прав (требований) к истцу в полном объеме перешли все права АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, с хх.хх.хх г. платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая составляет 61957,14 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30831,07 руб., задолженность по процентам в размере 28090,27 руб., комиссии в сумме 3035,80 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ФИО1 соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении кредитного договора, о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность не была погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, последний из периодических платежей по спорному договору осуществлен в хх.хх.хх г., следовательно, срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по данному платежу, а равно по спорному договору в целом, истек хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. + 3 года).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению по общим правилам ст.196 ГК РФ, применительно к спорным правоотношениям является истекшим.

Доказательств реализации первоначальным кредитором (АО «Кредит Европа Банк») или в дальнейшем ООО «ЭОС» права на судебную защиту применительно к спорному правоотношению материалы дела не содержат и ответчиком, третьими лицами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку отсутствуют обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также, отсутствует в кредитном договоре условие о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы кредита, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту и комиссий, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Овсова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.