Судья Агеев Д.А. № 2а-266/2023 6 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4750/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры закрытого административно-территориального образования город Мирный Архангельской области на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Мирный) обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года на срок погашения судимости, то есть по 16 января 2027 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь лицом ранее судимым, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от27 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года на два года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении прокуратура закрытого административно-территориального образования город Мирный Архангельской области просит решение суда изменить, установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года. В обоснование доводов указано, что в приговоре не установлен вид рецидива, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) будет являться опасным.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционного представления, заслушав заключение участвующей в деле прокурора Лепиной А.С., полагавшей необходимым решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 3 августа 2007 года ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 226, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом преступления, квалифицированные по пунктам «а, в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 226 УК РФ относятся к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ в редакции от 30 декабря 2006 года, действовавшей на дату совершения преступлений). Освобожден 12 мая 2012 года по отбытии наказания.

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого в приговоре не установлен. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Освобожден 17 января 2019 года по отбытии наказания.

Судебными постановлениями от 6 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.1, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного штрафа, правонарушения совершены ФИО1 в ночное время.

Установив, что ФИО1 приговором суда осужден за совершение тяжкого преступления, отягчающим обстоятельством по которому судом признан рецидив, судимость за которое не снята и не погашена, при этом в течение года ФИО1 три раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, в том числе в ночное время, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь положениями части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о необходимости установления в отношенииФИО1 административного надзора на два года, с установлением соответствующих административных ограничений.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда в части оснований и срока установления административного надзора.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Между тем, суд первой инстанции, разрешая требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1, приведенные требования федеральных норм с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации не выполнил, не проверил наличие оснований для установления административного надзора на более длительный срок, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора.

В силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости учитывается при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ).

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 3 августа 2007 года осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, 12 мая 2012 года освобожден по отбытии наказания, приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года осужден за совершение 17 января 2015 года также тяжкого преступления.

Таким образом, рецидив, установленный как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года, является опасным.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 7 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснил, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным 17 января 2019 года из мест лишения свободы по отбытии наказания и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, исходя из приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 17 января 2027 года.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением соответствующих административных ограничений после отбытия им наказания соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Из содержания решения суда следует, что при разрешении заявленных требований судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе характеризующие данные в отношении ФИО1

Количество явок (два раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом указанных выше обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.

Относительно установленных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время и запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, судебная коллегия считает необходимым указать, что данные ограничения не носят произвольный характер и установлены судом с учетом совершения поднадзорным преступлений и административных правонарушений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2023 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 17 января 2027 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи