УИД 03RS0№-29

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 153 911,11 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5617,33 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/12/320, заключенному между ответчиком и АО КБ «ЛОКО-Банк». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого правопредшественник истца предоставил ответчику кредит, который не возвращен. Право требования перешло истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в иске, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом уустановлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (впоследствии АО КБ «ЛОКО-Банк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 73/ПК/12/320, по которому ответчику предоставлено 215 517,24 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Согласно тексту договора, графику платежей возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 8 621 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением первого – 7666,41 руб.).

Права требования от банка переданы истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 173911,11 руб.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору составляет 153911,11 руб.

Правового значения по делу неполучение ответчиком сведений о переуступке прав требования не имеет, поскольку в данном случае могут наступить лишь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 382 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, а так же истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок возврата долга по договору (последний платеж) установлен в договоре – 09.11.2015

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет со дня истечения срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уже на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек по всем платежам. Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова