УИД 23RS0014-01-2022-002883-26
к делу № 2-3233/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 08 ноября 2022 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2021 года между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 приняла на себя обязательства поставить истцу товар в соответствии с выставленным счетом на оплату № 3 от 20 июля 2021 года, а именно: профиль С-21 RAL 8017, в количестве 215,365 м?; профиль С-8 RAL 9003, в количестве 197,72 м?; отлив металлический 50х240х50х2000 мм, в количестве 5 шт.; отлив металлический 50х200х50х2000 мм, в количестве 5 шт.; отлив металлический 50х150х50х2000 мм, в количестве 5 шт. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20 июля 2021 года истцом был оплачен товар 292 584, 35 рублей. Однако до настоящего времени ответчик оплаченный товар истцу не поставил.
При этом ответчик в договоре срок, за который обязан поставить товар, не указал, что является существенным нарушением. Несмотря на данный факт, истец полагает, что ответчиком нарушены любые разумные сроки выполнения своих обязательств.
24 февраля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть оплаченную денежную сумму, ответа не поступило.
На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору в размере 292 584, 35 рублей, неустойку в размере 292 584, 35 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы за курьерскую доставку – 200 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1 950 рублей, за юридические услуги 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и другим известным местам нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 20 июля 2021 года в с. Красносельское Динского района между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар – инструменты, материалы и иное имущество, реализуемое поставщиком. Ассортимент и количество каждого вида товара, цена товара отражаются в счетах на оплату к настоящему договору. Цена товара является неизменной, при условии 100% предоплаты (п.п. 1.1, 1.3, 1.4).
Согласно счету на оплату № 3 от 20 июля 2021 года, ответчик обязался поставить истцу следующий товар: профиль С-21 0,45 мм RAL 8017, в количестве 215,365 м?; профиль С-8 0,45 мм RAL 9003, в количестве 197,72 м?; отлив металлический 50х240х50х2000 мм, в количестве 5 шт.; отлив металлический 50х200х50х2000 мм, в количестве 5 шт.; отлив металлический 50х150х50х2000 мм, в количестве 5 шт., стоимостью 292 584, 35 рублей.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается покупателем, путем 100% предоплаты по счетам, выставляемым поставщиком. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств в полном размере на расчетный счет поставщика.
Согласно п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2 договора, покупатель обязан в течение 7 календарных дней, после уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке, забрать товар со склада поставщика. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявкой покупателя, в которой указываются количество товара, место и сроки поставки. Приемка продукции по качеству, ассортименту и количеству производится уполномоченным представителем покупателя в момент подписания УПД. Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства по качеству, количеству и ассортименту с момента подписания уполномоченным представителем покупателя УПД.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, но прекращает свое действие окончательно по факту исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору.
Во исполнение вышеуказанного договора, в соответствии с п. 3.2 договора, 20 июля 2021 года истцом была оплачена сумма, предусмотренная счетом на оплату № 3 от 20 июля 2021 года в размере 292 584, 35 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20 июля 2021 года.
Таким образом, ФИО1 свое обязательство по внесению 100% предоплаты товара исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 292 584, 35 рублей.
Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не выполнил, товар не поставил.
17 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.
Требования до настоящего времени не исполнены.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12 октября 2022 года, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, у истца возникает право выбора способа защиты права из перечня, предусмотренного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так как судом достоверно установлено, что ответчик, получивший полную сумму предоплаты, не выполнил свои обязательства по договору поставки, товар не поставил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченной денежной суммы по договору поставки № от 20 июля 2021 года в размере 292 584, 35 рублей.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 292 584, 35 рублей в переделах стоимости предварительной оплаты товара.
Порядок и условия взыскания неустойки за данный вид просрочки предусмотрены п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как видно из материалов дела, заключенный сторонами договор купли-продажи не предусматривает срок передачи товара покупателю и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 314 ГК РФ при определении периода просрочки передачи товара покупателю необходимо исходить с момента предъявления кредитором соответствующего требования.
С письменной претензией к ответчику истец обратился 17 января 2022 года, в связи с чем при определении периода просрочки необходимо исходить из установленной законом обязанности должника исполнить свое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть период просрочки составляет 85 дней (с 24 января 2022 года по 18 апреля 2022 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124 348, 35 рублей (292 584, 35 рублей х 0,5% х 85 дней).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 208 466, 35 рублей ((292 584, 35 рублей + 124 348, 35 рублей) : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу требований ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общим принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из договора об оказание юридических услуг № 2403-2022 от 15 января 2022 года, ФИО1 поручает ФИО3 оказать юридическую помощь, связанную с подготовкой и представлением интересов в суде общей юрисдикции по иску о защите прав потребителя, связанного с заключением договора поставки с ФИО2
В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца ФИО4 представлял ФИО3 по доверенности № 23АВ2698775 от 18 апреля 2022 года.
Кроме того, 18 апреля 2022 года ФИО4 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов ФИО1, ФИО3 подготовлены и направлены досудебная претензия, исковое заявление, также он принял участие в судебных заседаниях в рамках представительства в Динском районном суде Краснодарского края.
Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере - 15 000 рублей.
Понесенные заявителем почтовые расходы в размере 200 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 950 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку являлись необходимыми и понесенными в рамках данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 7 369, 33 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору поставки № от 20 июля 2021 года, в размере 292 584 (двести девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек, неустойку в размере 124 348 (сто двадцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 35 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 208 466 (двести восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оформления доверенности в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы 200 (двести) рублей.
В остальной части исковые требования отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.