Дело № 2-2421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доктор Ключ на Красном» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ООО «Доктор Ключ на Красном» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – 430000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 4417,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7544,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на персональное обслуживание с продавцом объекта недвижимости. Согласно данному договору исполнитель ООО «Доктор Ключ на Красном» обязуется за вознаграждение оказать услуги заказчику ФИО1 по поиску потенциальных покупателей в целях заключения между заказчиком и покупателем основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По согласованию с заказчиком установлена цена объекта недвижимости для продажи 17000000 рублей. Согласно п. 4.2 исполнитель в рамках оказания услуг по договору обязуется: п. 4.2.1 договора «осуществить поиск покупателя на объект недвижимости в том числе, путем размещения информации об объектах недвижимости в средствах массовой информации и иными способами». Факт выполнения данного обязательства подтверждается следующим: покупатель ФИО2 обратилась к исполнителю 14.03.2022 г. за услугой покупки квартиры, для нее были организованы ДД.ММ.ГГГГ г. просмотры 2-х квартир в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ г. предложен вариант квартиры по адресу: г. <адрес>, принадлежащей ответчику и организована презентация объекта (визуальный осмотр квартиры), что подтверждается подписью заказчика в акте приема передачи информации о потенциальных покупателях при осмотре объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. П. 4.2.2 договора «по согласованию с заказчиком предлагать объект на продажу по цене 17000000 руб.». По предложенной цене был найдет покупатель, что подтверждается намерением покупателя (передача задатка за объект недвижимости). П. 4.2.3 договора «консультировать в устной форме заказчика по вопросам сбора необходимых документов для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в УФРС по НСО». Факт выполнения данного обязательства подтверждается: проведены переговоры с покупателем по согласованию существенных условий сделки (цена, порядок расчета, срок выхода на сделку). Осуществлена встреча в офисе компании Доктор Ключ по адресу: г. <адрес> для подписания предварительного договора купли-продажи на объект недвижимости между ответчиком и покупателем (ФИО2) и передачи задатка продавцу (ответчику) в сумме 250000 руб., что подтверждается предварительным договором. Оказаны устные консультации ответчику по подготовке документов для выхода на сделку. Для проведения юридической экспертизы ответчиком были представлены исполнителю копия паспорта заказчика, справки из УК РусьДом № 386 и 385, выписка из домовой книги от 16.03.2022 г., выписка из ЕГРН, договор купли-продажи от 23.12.2020 г. П. 4.2.4 «осуществить в дни и часы, согласованные с заказчиком показы (просмотры) объекта недвижимости потенциальным покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки». Данный факт подтверждает подписание ответчиком акта приема-передачи информации о потенциальных покупателях при осмотре объекта недвижимости от 15.03.2022 г., где проставлена собственноручная подпись ответчика. П. 4.2.6 «исполнитель обязуется подготовить проект предварительного договора купли-продажи и организовать встречу сторон в офисе исполнителя для подписания». Данный факт подтверждают заключенные договоры: предварительный договор от 16.03.2022., расписка о принятии продавцом задатка, соглашение о хранении ценного пакета. Подписание вышеуказанных документов происходило в офисе исполнителя по адресу: г. <адрес> Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 430000 руб. Ответчик с данной суммой услуг согласился, в связи с чем 16.03.2022 г. подписал акт приема-передачи услуг. Согласно акта заказчик подтверждает, что услуги, предусмотренные п. 1.1 договора оказаны ему в полном объеме, оказаны с надлежащим качеством, что заказчиком заключен предварительный договор с ФИО2 и что ответчик согласен оплатить стоимость услуг в размере 430000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи. Согласно предварительному договору, заключенному между ответчиком и покупателем, срок для заключения основного договора купли-продажи был установлен по 31.03.2022 г. Однако накануне даты сделки покупатель заявил по телефонному звонку представителю исполнителя об отказе заключения основного договора купли-продажи без уважительных причин. Исполнителем были разъяснены покупателю правовые последствия не исполнения обязательств по предварительному договору. В результате переговоров было достигнуто соглашение о компенсации покупателем продавцу штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.2 предварительного договора в размере 250000 руб. В связи с чем исполнителем было подготовлено соглашение от 31.03.2022 г. к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 16.03.2022 г. о расторжении предварительного договора. Подписание соглашения проходило в офисе истца по адресу: г. <адрес>. На основании вышеуказанного соглашения истец выдал ответчику с хранения ценный пакет, содержащий сумму задатка. 04.04.2022 г. ответчик сообщил риелтору, что объект недвижимости продан. 07.04.2022 г. исполнителем получена выписка из ЕГРН на объект недвижимости ответчика, из которой видно, что правообладателем является ФИО2, запись о регистрации от 05.04.2022 г. Ответчик не заявил исполнителю о своем намерении отказаться от договора на оказание услуг, в связи с чем исполнитель оказывал услуги добросовестно на протяжении всего срока действия договора. Ответчик не отказался от услуг истца, истец выполнил весь комплекс возложенных на него услуг договором. Ответчик злоупотребляет своими правами. Согласно п. 3.2.5 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в срок и в порядке, установленном договором, п. 3.2.6 договора заказчик обязуется использовать самостоятельно и передавать третьим лицам информацию о покупателях, полученную от исполнителя, с согласия исполнителя. Истец своего согласия на использование информации ответчиком не давал. Оплата услуг не произведена, хотя результат услуги достигнут: заключен основной договор с покупателем, который найден при содействии исполнителя. Также с 05.04.2022 г. по 25.04.2022 г. ответчик пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем по ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала аналогичные объяснения, представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 87-89), дополнительно указав, что разделения по стоимости оказанных по договору услуг не имеется, услуги оказываются как комплекс и подлежат полной оплате.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом дополнительных пояснений от 14.11.2022 г. – в размере 15000 руб., в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно ответчик пояснял, что первоначально заключил договор о поиске покупателей на продажу квартиры с ИП ФИО7 в январе 2022 г., в марте 2022 г. представители истца вышли на ответчика самостоятельно, предложили покупателя, после просмотра квартиры, в офисе истца был заключен предварительный договор купли-продажи со сроком заключения основного договора до 31.03.2022 г., со стороны покупателя предварительный договор подписала представитель агентства, впоследствии ответчику сообщили, что покупатель отказывается от заключения основного договора. 02.04.2022 г. через ИП ФИО7 к нему обратилась покупатель, как оказалось это была ФИО2 После чего сторонами был подписан договор купли-продажи от 04.04.2022 г.

Представитель ответчика ФИО4 позицию своего доверителя поддержал, ранее были представлены отзыв (л.д. 72-75), дополнительные пояснения от 21.10.2022 г. (л.д. 136-138), дополнительные пояснения от 14.11.2022г.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, судом установлено, что 15.03.2022 между истцом и ответчиком, как собственником квартиры, был заключен договор на персональное обслуживание с продавцом объекта недвижимости (л.д. 7, 10).

Согласно данному договору исполнитель ООО «Доктор Ключ на Красном» обязуется за вознаграждение оказать услуги заказчику ФИО1 по поиску потенциальных покупателей в целях заключения между заказчиком и покупателем основного договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес>. Исполнитель рекомендует установить следующую рыночную стоимость объекта недвижимости - 17000000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель обязуется: п. 4.2.1 договора «осуществить поиск покупателя на объект недвижимости в том числе, путем размещения информации об объекте недвижимости в средствах массовой информации и иными способами»; п. 4.2.2 договора «по согласованию с заказчиком предлагать объект на продажу по цене 17000000 руб.»; п. 4.2.3 договора «консультировать в устной форме заказчика по вопросам сбора необходимых документов для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по НСО»; п. 4.2.4 «осуществить в дни и часы, согласованные с заказчиком показы (просмотры) объекта недвижимости потенциальным покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки»; п. 4.2.5 «предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта недвижимости с целью повышения его привлекательности для потенциального покупателя»; п. 4.2.6 «подготовить проект предварительного договора купли-продажи и организовать встречу сторон в офисе исполнителя для его подписания».

Согласно п. 5.1 договора он является возмездным, размер вознаграждения исполнителя составляет 430000 руб. Оплата вознаграждения исполнителя производится в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости с покупателем. Также между истцом и ответчиком 15.03.2022 г. был подписан акт приема-передачи информации, согласно которого заказчик подтвердил, что информацию о предложенных потенциальных покупателях (ФИО2) получил впервые, благодаря действиям исполнителя; оказана услуга по организации осмотра объекта недвижимости по адресу: г. <адрес> (л.д. 8).

Также ФИО5 и истцом 14.03.2022 г. был заключен договор на оказание услуг (показ объекта недвижимости), согласно акта от 14.03.2022 г. к договору ФИО5 осмотрел, в том числе, квартиру, принадлежащую ответчику; 16.03.2022 г. ФИО5 подписал соглашение об оплате услуг и акт приема-передачи услуг (л.д. 90-93).

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры, принадлежащей ответчику) от 16.03.2022 г., подписанному ФИО1 и ФИО3 со стороны покупателя на основании договора поручения от 16.03.2022 г. и доверенности от 10.01.2022 г., продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи в срок по 31.03.2022 г., цена объекта недвижимости составляет 16900000 рублей (л.д. 24-25).

ФИО5 15.03.2022 г. перечислил ФИО6 (сотруднику истца) двумя безналичными переводами 50000 руб. и 200000 руб. (л.д. 94, 95).

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлена копия договора поручения от 15.03.2022 г., по которому ФИО2 (клиент) поручила ООО «Доктор Ключ на Красном» (компания) совершать от имени и за счет клиента: п. 1.1 заключить в рок до 30.03.2022 г. в порядке и на условиях, согласованных с клиентом, предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес>; п. 1.2 передать продавцу от имени клиента денежные средства (задаток) в сумме 250000 руб. в счет платежа, который будет причитаться с клиента в день подписания основного договора купли-продажи квартиры (л.д. 100).

Вместе с тем, судом на основании представленных в дело доказательств, установлено, что данный договор поручения был подписан не ФИО2, а ФИО5 и направлен через мессенджер представителю истца, что подтверждалось свидетельскими показаниями как ФИО5, так и ФИО6 – сотрудником истца. Представитель истца ФИО3 также указала, что при ней ФИО2 договор поручения не подписывала, оригиналом данного договора истец не располагает.

Суд принимает во внимания показания свидетелей в указанной части, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, при этом, доказательств тому, что договор поручения был подписан ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.03.2022 г. был подписан акт приема-передачи услуг, согласно акта исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные п. 1.1 договора на персональное обслуживание от 15.03.2022 г. в полном объеме. Стороны подтверждают, что услуги оказаны с надлежащим качеством, в установленный договором срок. Заказчиком подписан предварительный договор купли-продажи от 16.03.2022 г. о продаже объекта недвижимости с покупателем ФИО2 Заказчик согласен оплатить услуги исполнителя в полном объеме, в день подписания основного договора купли-продажи в сумме 430000 руб.

Накануне даты сделки покупатель ФИО2 отказалась от заключения основного договора купли-продажи, подписав соглашение от 31.03.2022 г. к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 16.03.2022 г. о расторжении предварительного договора (л.д.16).

Согласно п. 4.2 предварительного договора задаток в размере 250000 руб. был передан продавцу (ответчику). На основании вышеуказанного соглашения истец выдал ответчику с хранения ценный пакет, содержащий сумму задатка (л.д. 26-28).

07.04.2022 г. исполнителем получена выписка из ЕГРН на объект недвижимости ответчика, из которой видно, что правообладателем является ФИО2, запись о регистрации от 05.04.2022 г. (л.д. 14).

Между тем, судом установлено, что 02.01.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику, в его интересах, информационно-консультационные услуги, связанные с продажей заказчиком объекта недвижимости (<...>), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить услуги исполнителя (л.д. 76).

Согласно представленной справки ООО «Н1.РУ», выданной ИП «Кабинет Риелторских услуг» (ИНН №) предоставлена информация о размещении объекта недвижимости, на интернет-сайте N1.RU: объявление № 3302032 о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <...> создано 03.01.2022 г., 06.04.2022 г. снято в архив личного кабинета (л.д. 78).

Доказательств, опровергающих информацию, указанную в представленной справке, а также тому, что истцом самостоятельно согласно п. 4.2.1 договора размещалась информация о продаже квартиры ответчика стороной истца суду не представлено. Сведения об ИНН № ИП «Кабинет Риелторских услуг», указанные в справке, соответствуют сведениям об ИНН, указанных договорах с ИП ФИО7

02.04.2022 г. ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику, в его интересах, информационно-консультационные услуги, связанные с приобретением заказчиком объекта недвижимости, отвечающего его требованиям, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить услуги (л.д. 79).

04.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры ответчика, а также договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно данным договорам общая стоимость квартиры с улучшениями составила 16600000 руб. (л.д. 53-62, 102-105).

ИП ФИО7 услуги ФИО1 и ФИО2 по договорам были оказаны, о чем 04.04.2022 г. ими подписаны соответствующие акты (л.д. 77, 80).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 04.04.2022 г. был заключен ответчиком и ФИО2 не в результате надлежащего оказания истцом услуг по договору на персональное обслуживание от 15.03.2022 г., а в результате оказания ответчику услуг по договору, заключенному с ИП ФИО7 02.01.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО5, объяснениями ФИО1, которые в данной части аналогично пояснили, что Карпик самостоятельно связались с риелтором ФИО1 – ФИО7, и через него в последующем заключали сделку.

Данные доказательства суд принимает во внимание, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а кроме прочего, дополнительно подтверждаются фактами телефонных разговоров ФИО7 с ФИО5, ФИО8 (детализация звонков и сведения о принадлежности номеров сотовой связи).

Доводы стороны истца о том, что результат договора от 15.03.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, был достигнут, так как ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, судом отклоняются, поскольку ни в установленный предварительным договором от 16.03.2022 г. срок - 31.03.2022 г., ни по условленной цене – 16900000 руб., основной договор купли-продажи заключен не был.

Более того, суд приходит к выводу, что услуга по организации подписания предварительного договора истцом фактически оказана не была, поскольку со стороны покупателя ФИО2 предварительный договор от 16.03.2022 г. подписала ФИО3 на основании договора поручения, который ФИО2 не подписывала.

То обстоятельство, что ФИО2 подписала соглашение о расторжении предварительного договора от 31.03.2022 г. само по себе не свидетельствует о ее воле на заключение предварительного договора от 16.03.2022 г., о том, что она была ознакомлена и согласна с ценой квартиры и сроком заключения основного договора. Напротив, подписание ФИО2 31.03.2022 г. указанного соглашения подтверждает тот факт, что заключать основной договор на условиях предварительного договора от 16.03.2022 г. она намерения не имела.

Также судом учитывается, что ответчик желал продать квартиру на условиях предварительного договора от 16.03.2022 г., однако основной договор не был заключен не по вине ФИО1, о чем, в частности, свидетельствует переписка в мессенджере, представленная стороной истца, показания свидетеля ФИО6

Доводы стороны истца о том, что без согласия истца ответчик не имел права заключать соглашения на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в настоящем случае несостоятельны, поскольку договор ответчика с ИП ФИО7 был заключен 02.01.2022 г., то есть до заключения договора от 15.03.2022 г. с истцом, при этом, исходя из свидетельских показаний ФИО6, стороне истца было известно о наличии у ответчика иного агентства для продажи его квартиры изначально.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не мог использовать без согласия истца информацию о покупателях, полученную от исполнителя, судом также во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что повторно для покупки квартиры Карпик обратилась к ИП ФИО7, через которого осуществлялась купля-продажа квартиры.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что услуги по договору от 15.03.2022 г. были оказаны ответчику истцом в полном объеме и надлежащим образом, своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли, поскольку окончательный результат услуг – подписание договора купли-продажи квартиры на согласованных с ответчиком условиях – достигнут не был.

При этом, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что услуга по договору от 15.03.2022 г. являлась комплексной и деление по стоимости услуг не имеет, на предложение суда о представлении расчета стоимости оказанных услуг, сторона истца отказалась.

С учетом изложенного, и поскольку судом установлено, что информация о потенциальном покупателе истцом ответчику была представлена, был организован просмотр квартиры, а также осуществлялись консультации ответчика по необходимым документам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг в той части, которая ответчиком не оспаривается – 15000 руб., учитывая, что размер фактически понесенных расходов по таким услугам истцом отдельно не указан.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 05.04.2022 г. по 25.04.2022 г. на сумму 15000 руб. - 154,11 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 265,55 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доктор Ключ на Красном» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доктор Ключ на Красном» денежные средства по договору – 15000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 154,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 265,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 г.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2421/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2022-002240-61

Решение не вступило в законную силу «___» _______2022г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова