Дело №

УИД №RS0№-34

Решение

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Азовский городской суд в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений (далее – арендодатель, истец) и ФИО5 (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу , для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Ввиду того, что договор аренды заключен в 2008 году, размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, должен был измениться минимум два раза за 14 лет.

Однако, указанного изменения арендной платы выполнено не было, соответственно, арендная плата исходя из актуальной рыночной стоимости земельного участка рассчитана по состоянию на 31.12.2020 в сумме 22105 рублей 93 копейки.

Истцом оформлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № от 31.12.2020 об изменении суммы арендной платы исходя из рыночной оценки.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о подписании и направлении истцу зарегистрированного надлежащим образом дополнительного соглашения, в данной претензии также было указано о том, что в случае неподписания дополнительного соглашения, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

До настоящего времени дополнительное соглашение об увеличении арендной платы ответчиком не подписано.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в том числе и при неподписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

Истец считает, что неподписание дополнительного соглашения существенным образом нарушает права арендодателя, недобросовестное поведение арендатора, выразившееся в уклонении от подписания дополнительного соглашения, влечет за собой неполучение консолидированным бюджетом Ростовской области доходов от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик также не выполняет условия подпункта 3.2 договора, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 716997 рублей 42 копейки (257107 рублей 66 копеек – задолженность по арендной плате, а также 459889 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежей).

На этом основании истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.11.2008, заключенный между Комитетом имущественных отношений и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений задолженность по арендной плате по договору от 17.11.2008 №, за период с 25.11.2008 по 10.06.2022 включительно в размере 257107 рублей 66 копеек, а также пени в размере 459889 рублей 76 копеек.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.

15.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документальными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который принимается судом как арифметически верный, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № от 17.11.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды № от 17.11.2008, суд исходит из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в аб.2 пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, не допускается:

- в период полевых сельскохозяйственных работ;

- в иных установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в числе прочего, при невнесении арендной платы белее чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

С учетом того, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая последним не была погашена по требованию истца, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлены претензия о погашении задолженности, предложение о расторжении договора аренды земельного участка, соглашение к договору аренды, которые были оставлены без ответа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора, а потому данный договор подлежит расторжению.

Пени за период времени с 25.11.2008 по 10.06.2022 составляют 459889 рублей 76 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 250000 рублей, так как неустойка в размере 0,08 % от размера задолженности в день является чрезмерной, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8271 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 25.11.2008 по 10.06.2022 включительно в размере 257107 рублей 66 копеек, а также пени в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 8271 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья: