Уголовное дело № 1-185/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-000827-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.11.2016 приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

на срок два года;

- 14.08.2017 приговором Читинского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.01.2018 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29.11.2016), к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 28 дней; освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11.12.2018;

- 08.05.2019 приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 4; 70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания по приговору от 14.08.2017), к одному году четырем месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно, с испытательным сроком два года;

- 08.10.2019 приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания по приговору от 08.05.2019), к двум годам двум месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц двенадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 07.12.2021 по отбытии срока наказания;

по состоянию на 18.12.2023 срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил один месяц;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25 октября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 до 18:40 часов 03 февраля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее денежные средства.

Так, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и получив доступ к услуге «Мобильный банк» ФИО1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: <адрес> оформленного на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на свой банковский счет, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, усматривается следующее.

В вечернее время 03 февраля 2023 года он находился в гостях у ФИО2 №1 и Потерпевший №1, проживающих по адресу <адрес>, где совместно с ними распивали спиртное. После того, как все втроем опьянели, он решил поехать домой на такси. С разрешения Потерпевший №1 он воспользовался ее телефоном для вызова и оплаты с банковского счета последней услуг такси. При расчете за услуги такси, увидев, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства около 40 000 рублей, он решил похитить из них 5 000 рублей. Для этого путем направления на номер «900» сообщения и получения соответствующего кода, со счета Потерпевший №1 он перевел на свой банковский счет денежные средства в указанном размере. То, что он перевел на свой счет 5 000 рублей, Потерпевший №1 не знала и не видела этого. Также не наблюдал за его действиями присутствующий там ФИО2 №1 Вернув телефон Потерпевший №1, он сразу же уехал в магазин «Каприз» в <адрес>, где снял ранее похищенные у Потерпевший №1 5 000 рублей. На эти деньги на протяжении двух дней он покупал спиртное и продукты питания в магазинах «Гранат», «Багульник» расположенных в <адрес>. Вину в содеянном признает, раскаивается (т. 1 л.д. 30-32; 85-87; 93-95).

Аналогичные сведения относительно хищения денежных средств Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 изложил при даче явки с повинной и в ходе проведенной проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 21; 58-64).

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается. Заверил суд, что впредь подобного не допустит. До настоящего времени ущерб потерпевшей не возместил. Заявленные Потерпевший №1 исковые требования в размере 5 000 рублей признает в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу.

Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, помимо его показаний, данных на предварительном следствии и взятых судом за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 03 февраля 2023 года в вечернее время она с гражданским супругом ФИО2 №1 и ФИО1 находилась у себя дома. Втроем они распивали спиртное, после чего ФИО1 решил ехать домой на такси. Позволив ему воспользоваться своим телефоном для вызова такси, она также разрешила ему оплатить данную услугу через мобильное приложение. Вызвав и оплатив такси с ее телефона, ФИО1 уехал. О том, что 03 февраля 2023 года с ее счета через услугу «Мобильный банк» была списана денежная сумма в размере 5 000 рублей, она узнала на следующий день через приложение «Сбербанк Онлайн», однако смс-сообщения в телефоне были удалены. Проверив транзакцию, она выяснила, что денежные средства были списаны на счет Евгения С.М., после чего попыталась решить с ним вопрос без обращения в правоохранительные органы. Поскольку похищенные денежные средства ФИО1 ей не возвратил, она написала заявление в полицию. До настоящего времени ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимым не возмещен. Учитывая, что ее заработная плата составляет около 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, ущерб в размере 5 000 рублей, причиненный преступлением, для нее является значительным. Исковые требования, заявленные в ходе судебного следствия, поддержала в полном объеме, просила взыскать с виновного лица 5 000 рублей, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

В правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил путем перевода с банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 04.02.2023 (т. 1 л.д. 5).

Аналогичные сведения содержит в себе и телефонное сообщение, поступившее в Дежурную часть ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району от Потерпевший №1 04.02.2023 в 12:05 часов (т. 1 л.д. 4).

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что в дату исследуемый событий в вечернее время у них в гостях находился ФИО1, с которым они распивали спиртное. Затем ФИО1 уехал домой, а на следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что с ее счета были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были переведены на счет ФИО1

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, в их совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, взятых за основу приговора, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, стабильны и согласуются с показаниями самого подсудимого, в том числе в части даты, времени и места совершенного преступления, способа хищения денежных средств. Показания перечисленных лиц дополняют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем – с одной стороны, и подсудимым ФИО1 – с другой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора ФИО1 как свидетелем, так и потерпевшей, по убеждению суда, нет. Все показания даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Место совершения преступления – место жительства Потерпевший №1 – <адрес>, находясь в котором подсудимый ФИО1 осуществил перевод денежных средств при помощи сотового телефона, зафиксировано протоколом осмотра с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 44-46).

В ходе осмотра сотовых телефонов Потерпевший №1 и ФИО1 установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» телефона потерпевшей отражен чек о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на имя Евгения Сергеевича М. Указанный чек изъят на электронный носитель. В смс-сообщении телефона подсудимого от номера «900» зафиксировано поступление денежных средств в размере 5 000 рублей. Транзакция проведена 03 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 6-11; 12-18).

Сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращен потерпевшей под сохранную расписку, как законному владельцу (т. 1 л.д. 53-55; 71-79; 80; 81-84).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05.02.2023, зафиксировано изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа». В дальнейшем указанный телефон и банковская карта осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены подсудимому под сохранную расписку, как законному владельцу (т. 1 л.д. 34-36; 37-38; 39; 40-43).

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, суд отмечает, что зафиксированные ими следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит достаточной для разрешения дела. Изложенные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, и позволяют сделать вывод о том, что он виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при расследовании уголовного дела не допущено.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем перевода на свой банковский счет с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера, значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения и материального положения ее семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное положение, состояние здоровья и возраст подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследуя сведения о психическом состоянии ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 143), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий. Компетентными органами по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны;

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

При этом вопреки доводам стороны обвинения у суда нет оснований не учитывать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по делу, поскольку оно прямо предусмотрено действующим законодательством.

Более того в судебном заседании подсудимый ФИО1 изложенные в протоколе явки с повинной сведения подтвердил, дополнив, что явку с повинной дал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, в действиях ФИО1 суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении именно ФИО1 органам предварительного расследования сообщила потерпевшая, представив необходимые сведения, в том числе о банковской операции по ее счету. В данном случае признание ФИО1 вины и дача признательных показаний по делу расценивается судом как избранная им позиция. Материалами дела объективно не подтверждается, что ФИО1 предоставил правоохранительным органам какую-либо информацию им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, дача им признательных показаний в данном конкретном случае расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по убеждению суда, не может.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что единственной причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение и желание приобрести спиртное на вырученные от похищенного деньги, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в деяниях ФИО1 суд усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил при непогашенных судимостях по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 14.08.2017 и 08.10.2019 за преступления средней тяжести и тяжкие, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и не находит в данном конкретном случае оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая наличие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, по приговору суда 08.10.2019, суд в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку по правилам п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, суд, с учетом его личности, характеризующих данных в отношении него, а также принимая во внимание назначаемое ему настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в размере 5 000 рублей был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшей до настоящего времени. Учитывая мнение ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, принимая во внимание письменные доказательства, обосновывающие причиненный ущерб Потерпевший №1, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Нокиа», переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, оставить им по принадлежности, как законным владельцам, разрешив к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.