Дело №а-6770/2025

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чигина О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 725,00 рублей, по налогу на имущество за 2023 год в размере 978,00 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 437,00 рублей, пени, начисленные на единое отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9691,18 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в 2023 г. являлась собственником имущества, то есть являлась плательщиком налогов. За 2023 год начислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, который ФИО1 не был оплачен. В связи с неоплатой налогов, должнику начислены пени на отрицательное сальдо по единому налоговому счету. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания, просила в удовлетворении иска отказать, в виду того, что налоги ею были оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358,00 рублей, задолженность по судебному приказу №а-998/2025 была списана с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,51 рубль, кроме того по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 была удержана сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, указала что настоящим исковым требованием МИФНС N 6 по <адрес> просит взыскать налоги за 2023 год в третий раз.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС), а также скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (статья 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году", предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании части 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона N 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС N 6 по <адрес> по месту жительства.

В связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование N 4767 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме отрицательного сальдо сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ рублей. В структуру требования включался транспортный налог, налог на имущество, земельный налог.

Требование вручено посредством личного кабинета налогоплательщика.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств, исходя из мощности двигателя, количества месяцев владения ФИО1 начислен транспортный налог за 2023 год в размере 943,00 рублей, отраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, исходя из кадастровой стоимости имущества, периода владения и налоговой ставки был начислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 978,00 рублей, отраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, периода владения и налоговой ставки был начислен земельный налог за 2023 год в размере 437,00 рублей отраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение за принудительным взысканием связано с неуплатой налога в установленные сроки.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать информацию о размере сальдо ЕНС (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом с учетом отрицательного сальдо по ЕНС в установленные законом сроки подано заявление о вынесении судебного приказа по задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №а-998/2025 о взыскании задолженности в размере 11831,18 рублей, в том числе по налогам в размере 2140,00 рублей и пени в размере 9691,18 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-998/2025 отменен на основании возражений должника.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (или определения об отказе в вынесении судебного приказа).

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Проверив расчет задолженности, представленный налоговым органом, принимая во внимание, что данный расчет административным ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа налоговую задолженность за 2023 год в заявленном размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст. ст. 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам - Единый налоговый счет.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания административного искового заявления и расчета пени следует, что налоговым органом произведено начисление пени на задолженность сформированную на едином налоговом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9691,18 руб.

В своих возражениях административный ответчик ФИО1, указала, что налоги за 2023 год были оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358,00 рублей, задолженность по судебному приказу №а-998/2025 была списана с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,51 рубль, кроме того по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 была удержана сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Из банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что ФИО1 М,М. произвела налоговый платеж на сумму 2358,00 рублей.

Довод административного истца, о том, что данный платеж произведен в счет оплаты налогов за 2023 год судом не принимается, поскольку, согласно п. 8 ст. 45 НК РФ при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам. Затем начисления налогов с текущей датой. После этого ЕНП распределится в погашение пеней, процентов, штрафов иной порядок погашения задолженности положениями НК РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по судебному приказу №а-998/2025 была списана с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,51 рубль, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Кроме того, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 была удержана сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, данные обстоятельства подтверждены копией Постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2025г.

В силу положений ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Фактическое исполнение судебного приказа и последующая его отмена на основании поступивших возражений административного ответчика не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Отсутствие процессуального решения о повороте исполнения решения не создает препятствий для обращения с административным исковым заявлением в суд, с учетом необходимости соблюдения процессуального срока после отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что задолженность по судебному приказу №а-998/2025 была списана с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,51 рубль, кроме того по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 была удержана сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, в связи с чем, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником обязательств.

В рассматриваемом случае ФИО1 лишена права обращения с заявлением о повороте исполнения отмененного по ее заявлению судебного приказа, поскольку после отмены судебного приказа налоговый орган в установленном порядке и сроки обратился в суд с административным исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению, а задолженность по налогам и пени по отмененному судебному приказу является взысканной, учитывая волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату задолженности, выраженного в платежном документе банка, при этом налоговая инспекция не вправе изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

Однако то обстоятельство, что налогоплательщик фактически предоставил налоговому органу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в его удовлетворении, следовательно, налоговая задолженность в вышеуказанном размере, заявленная административным истцом, подлежит взысканию с административного ответчика, однако данное обстоятельство служит основанием для указания на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, с указанием на то, что решение суда в исполнение не приводить.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1200,00 рублей (4000/100*30).

Поскольку сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей взыскана с административного истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 суд считает возможным зачесть из данной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении настоящих административных исковых требований денежную сумму в размере 1200,00 рублей, при этом излишне взысканную денежную сумму в размере 800,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 6 по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС N 6 по <адрес> ИНН № задолженность: по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 725,00 рублей, по налогу на имущество за 2023 год в размере 978,00 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 437,00 рублей, пени, начисленные на единое отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9691,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1200,00 рублей.

Зачесть сумму, взысканную с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа № №а-998/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> операцией по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,51 рубль, а также государственную пошлину в размере 1200,00 рублей взысканную по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-998/2025 в счет исполнения решения об удовлетворении административных исковых требований.

Решение суда в исполнение не приводить.

Возвратить ФИО1 ИНН № государственную пошлину в размере 800,00 рублей взысканную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в доход бюджета Богородского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копию решения суда направить сторонам по делу и мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> для сведения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина