РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-92/2023 по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО5, ...ному отделу судебных приставов ГУФССП России по ..., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ..., к ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, по своевременному перечислению денежных средств, о возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным действие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, по вынесению постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству и направлению взыскателю копий постановлений о распределении денежных средств; о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, о взыскании денежной суммы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском, административный истец ФИО2 в его обоснование указала, что приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Со ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

На основании исполнительного листа от 27.03.2020, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ... в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ... ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7, в связи с выполнением всех требований исполнительного документа.

При этом, у ФИО2 отсутствуют сведения о взыскании со ФИО7 денежной суммы в размере 6 111, 66 рублей

На основании чего, административный истец полагает, что своими бездействиями судебный пристав-исполнитель лишил ее возможности своевременного получения денежных средств, в счет возмещения морального вреда от должника ФИО7

С учетом представленных утонченных исков просила:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившееся во не взыскании денежных средств с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 6111,66 рублей;

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП по Иркутской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6111,66 рублей;

Взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации, в лице Главного Управления ФССП по ... в пользу ФИО2 в размере 25 000,00 рублей;

Обязать старшего пристава- начальника АРОСП УФССП России по ... ФИО5 возобновить исполнительное производства №-ИП, в отношении должника ФИО7, взыскателем является ФИО2, в связи с непогашением долга в рамках исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в нарушение статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, выразившееся в не вынесении и не направлении постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6,выразившееся в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в размере 6 111-66 рублей за период с ** по **;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 028742296 от 27.03.2020, выданного Ангарским городским судом по уголовному делу №, а именно: в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ГУ ФССП по ... ФИО5, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ** №- ФЗ, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО6 в части прекращения исполнительного производства ФС № от ** с недостоверными данными о сумме взысканных средств;

Просила вынести на основании части 1 статьи 200 КАС РФ частное определение в адрес начальника – старшего судебного пристава АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО5, в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением судебным – приставом исполнителем АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6 законодательства об исполнительном производстве, а также по фактам преднамеренного сокрытия противоправных действий вышеуказанных подчиненных судебных приставов-исполнителей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к рассмотрению дела суд перешел по правилам административного судопроизводства.

Определением от ** в качестве административного соответчика по делу привлечен старший судебный пристав Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5.

Определением от ** в качестве заинтересованного лица по делу привлечена судебный пристав - исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО8,

На основании указанного определения ФИО9, ФИО7, ФИО6 являются заинтересованными лицами.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая раннее участие в судебных заседаниях представитель административного истца - ФИО10, действующая на основании доверенности, требования поддерживала, по доводам, изложенном в иске.

Представитель административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... – ФИО11, в судебном заседании требования административного истца не признал.

Ранее представителем главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12 представлено письменное возражение, в котором она указала, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Представитель административного ответчика ФССП России – ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании, заявленные требования не признал, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от **, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ** № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 названного Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Со ФИО7, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ... ... проживающей по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу **.

Взыскателю ФИО2 ** выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО13 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО7 получена лично **.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО13 по акту приема- передачи от **, утвержденным начальником **, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: 19.11.2020, 11.02.2021, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9, и 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8, осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО7, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доход в УФК по ... (ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ...) в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 26.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в пределах 53500,00 рублей, из них основной долг на сумму 50 000,00 рублей, исполнительский сбор в сумме 3500,00 рублей. Постановление направлено в УФК по ... (ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ....

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя - ФИО10 о перечислении денежных средств должника ФИО7 на расчетный счет взыскателя ФИО2 №

В исполнительном производстве имеется письменное объяснение ФИО7, в котором он указал, что обязуется выплачивать задолженность ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО9 по акту приема- передачи от **, утвержденным начальником **, исполнительное производство в отношении должника № передано судебному приставу-исполнителю ФИО14

Постановлением судебного пристава -исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО14 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7 Копия постановления ФИО7 получена лично **. Актом от ** наложен арест на имущество: Телевизор Сони (3000,00 рублей), пылесос Филипс (2000,00 рублей)

Постановлением судебного пристава -исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО14 от ** произведена оценка арестованного имущества - телевизор Сони (3000,00 рублей), пылесос Филипс (2000,00 рублей)

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО14 по акту приема- передачи от 11.04.2021, утвержденным начальником 11.04.2021, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

В период со 02.06.2021 по 23.01.2022 от должника ФИО7 на депозитный счет АРОСП поступили денежные средства в общей сумме 50000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, постановлениям о распределении денежных средств, следует: 7119,08 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП **, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (№); 7119,08 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП 02.06.2021, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (п№ 7119,08 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП **, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (№ от 05.08.2021); 150,00 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП 25.10.2021, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (п№2021); 4850,00 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП **, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (п№); 6111,66 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП 24.11.2021, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (№ **); 6111,66 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП **, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Байкальский банк ПАО Сбербанка (№); 6472,16 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП 24.01.2022 были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (№); 5,00 руб., поступившие на депозитный счет АРОСП 07.02.2022, были перечислены на счет взыскателя № Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (№ от **); 6802,25 (4942,28) руб., поступившие на депозитный счет АРОСП **, были перечислены на счет взыскателя ФИО2 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (п№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ** исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, с предметом его исполнения - моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1, окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом оспаривалось получение суммы в размере 6111,66 рублей, поступившей на депозитный счет АРОСП **, перечисленной на счет взыскателя ФИО2 в Байкальский банк ПАО Сбербанка п\№.

При разрешении заявленных требований судом установлено следующее.

Из представленной ПАО Сбербанком расширенной выписки по счету (вкладу) ФИО2 № (дата открытия счета **), за период с ** по **, следует, что сумма в размере 6111,66 рублей зачислена на вклад ФИО2, ** как взысканная задолженность согласно ИЛ ФС № № от ** (должник ФИО3) и ** списана по исполнительному производству №-ИП от ** на сумму 79 121,16 рублей (№

Из представленного исполнительного производства №-ИП от ** следует, что оно возбуждено постановлением от ** на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 37 судебного участка ... и ... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 79121,16 рублей в пользу АТБ (ПАО).

Как следует из представленного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** об обращении взыскания на денежные средства должника установлено, что должник имеет счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, в том числе и счет № (дата открытия счета **), в связи с чем, наложен арест (обращается взыскание) на денежные средства должника на сумму 39 686,55 рублей (из них основной долг- 34148,07 рублей; исполнительский сбор-5538,48 рублей), на счетах Байкальского Банка ПАО Сбербанк:№;№; №;№.

Постановлением от ** меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в том числе и на счете № были отменены.

Постановлением от ** ИП №-ИПП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от ** объединены в сводное, с присвоением ему номера №-СД.

Из указанного постановления следует, что взыскателями по сводному производству являются: ПАО «Сбербанк России» Ангарское отделение Иркутского отделения №;«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) филиал «АТБ» (ПАО) в ...; НАО «Первое коллекторское бюро»; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ...;

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** исполнительное производство №-ИП от ** окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 39686,55 рублей, в том числе остаток основного долга: 34 148,07 рублей, остаток неосновного долга- 5 538,48 рублей.Взысканная сумма по ИП составляет 44973,09 рублей.

Из изложенного следует, что взысканная с должника ФИО7 денежная сумма в размере 6111,66 рублей, поступившая на депозитный счет АРОСП 22.12.2021,и перечисленная на счет взыскателя ФИО2 в Байкальский банк ПАО Сбербанка (п№.12.2021),** списана по исполнительному производству №-ИП от **, которое на указанную дату постановлением судебного пристава-исполнителя от ** было окончено, и, кроме того, постановлением от ** меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в том числе и на счете №, с которого произведено списание суммы в размере 6111,66 рублей, были отменены.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств, выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на возврат административному истцу ФИО2 спорной суммы в размере 6111,66 рублей, в обоснование представленных доводов административным ответчиком представлены: постановление от ** о распределении денежных средств; платежное поручение № от **; платежное поручение № от **; платежное поручение № от **.

Как следует из платежных поручений № от **, и № от **, на счет получателя ФИО1 № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» перечислены суммы по 3000,00 рублей, в общей сумме 6000,00 рублей.

Назначением платежа является взыскание задолженности по ИД № ФС №, ИП 253272/21/38001-ИП от ** с должника ФИО15

Постановлением от ** произведен возврат денежных средств, поступивших ** на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от плательщика ФИО1, в размере 111,66 рублей. Распределение денежных средств произведено в рамках исполнительного производства №-ИП от **, в отношении должника ФИО1 Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЭОС».

Как следует из платежного поручения № от **, на счет получателя ФИО1 № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» перечислена сумма в размере 111,66 рублей.

Назначением платежа является возврат денежных средств по пп № от ** ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что платежные поручения не подтверждают с достоверностью факт возврата ФИО1 денежной суммы в размере 6111,66 рублей, перечисленной на счет взыскателя ФИО1 в Байкальский банк ПАО Сбербанка (п\п 249366 от **) списанной ** по оконченному исполнительному производству №-ИП от **.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (частьч 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать и перечислить именно эту присужденную сумму.

Между тем, судом установлено, что удержанная с должника ФИО3 денежная сумма в размере 6111,66 рублей, перечисленная п\п 249366 от ** на счет взыскателя ФИО1 в Байкальский банк ПАО Сбербанка, списана впоследствии ** по оконченному ** исполнительному производству №-ИП.

В материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт перечисления удержанной с должника ФИО3 денежной суммы в размере 6111,66 рублей в пользу ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами является незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП УФССП России по ..., выразившееся в нарушении прав взыскателя на получение определенной исполнительным документом денежной суммы по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд полагает необходимым обязать Главное управление федеральной службы судебных приставов по ... перечислить ФИО1 денежные средства в размере 6111,66 рублей, удержанные с должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от **.

При разрешении требований о компенсации морального суд приходит к следующему.

Действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **№ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Материалами настоящего дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные и достаточные меры для перечисления взыскателю взысканной по исполнительному производству денежной суммы.

Наличие оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы взыскателю, дают суду основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание соразмерность компенсации морального вреда последствиям нарушенного права административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ** исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом его исполнения - моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1, окончено, в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 суммы в размере 50 000,00 рублей исполнены в полном объеме, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3; и о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО4 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7, уважительных причин для восстановления данного срока истцом не указаны, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Изложенное в иске требование об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок и основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд находит основанным на неправильном толковании норм права.

Разрешая требования административного истца в части заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, по вынесению постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству и направлению взыскателю копий постановлений о распределении денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

В силу требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловную обязанность по направлению в адрес взыскателя всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства (в том числе постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, постановлений о распределении денежных средств, постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации), за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и иных постановлений, обязательное направление которых прямо предусмотрено положениями указанного Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ** № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе на любой стадии исполнения знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно положений статьи 111 названного Федерального закона в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО2 указала реквизиты счета в ПАО «Восточный экспресс банк», для перечисления взысканных с должника денежных сумм.

Материалами дела подтверждается, что поступившие на депозитный счет АРОСП удержанные с должника ФИО7 денежные суммы постановлениями о распределении денежных средств перечислялись в счет погашения долга взыскателю ФИО2, на счет указанный в заявлении представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по уведомлению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возникла в связи с наличием реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в ПАО КБ «Восточный» и ПАО Сбербанк России.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ** № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ** № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу закона предусмотренный часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что исполнительное производство № 93962/20/38002-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании 50 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено на основании постановления судебного пристава –исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО13 от **.

Постановлением от ** исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ** № 229-ФЗ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного названным Федеральным законом, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд исходит из того, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Однако, ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни должностной инструкцией не установлена обязанность старшего судебного пристава – начальника АРОСП ГУФССП России по ... осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от ** № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от ** № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Федерального закона от ** № 229-ФЗ относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Частью 9 статьи 47 Федерального закона от ** № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Заявление административного истца о вынесении в адрес начальника – старшего судебного пристава АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО5 частного определения, в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением судебным – приставом исполнителем АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6 законодательства об исполнительном производстве, а также по фактам преднамеренного сокрытия противоправных действий вышеуказанных подчиненных судебных приставов-исполнителей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений законности в действиях старшего судебного пристава АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО5, в связи с чем, в силу части 1 статьи 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения, о которых указано в заявлении административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО5, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, по своевременному перечислению денежных средств, об обязании перечисления денежных средств, удовлетворить.

Административный иск ФИО2 к ФССП России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, по своевременному перечислению денежных средств, в размере 6111,66 рублей, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №

Обязать Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области перечислить ФИО2 денежные средства в размере 6111,66 рублей, удержанные с должника ФИО7 по исполнительному производству №

Взыскать с ФССП России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФССП России о компенсации морального вреда в размере 24000,00 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ...ному отделу судебных приставов ГУФССП России по ..., о возобновлении исполнительного производства №-ИП; в отношении должника ФИО7, о признании незаконным действие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6,выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, по вынесению постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству и направлению взыскателю копий постановлений о распределении денежных средств; о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6, по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.