Решение по делу № 2-89/2025 от 10.03.2025

(УИД47RS0001-01-2024-000853-29)

Решение

по делу № 2-89/2025

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера,-

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от 12.11.2022г. в размере 208 508,10 руб., расходов по отправке искового заявления в размер 80,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 286 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что ИП «Барулин» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг правового характера №.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору оформлена заявка № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО СОВКОМБАНК и ПАО СК «Росгосстрах» при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от 29.10.2022г.

В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3 -х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.7 договора, цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 договора, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, ФИО2 выдано обязательство ИП «Барулин»: «ФИО2 являющийся заказчиком по договору № ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить стоимость услуг в размере 69 502,70 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления мне денежных средств по возврату. Обязуюсь произвести оплату в течение 3 -трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуюсь оплатить комиссию в тройном размере, что составит 208 508, 10 руб.».

Соответственно сумма задолженности составляет 69 502,70 руб., так как оплата не произведена в установленный срок (в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств ответчиком), то стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договору № ДД.ММ.ГГГГ оплачивается в тройном размере, что составляет 208 508, 10 руб. (согласно представленного обязательства ответчика) - цена иска.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил.

На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Акт оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом ответчик, мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался.

В соответствии с условиями договора обязательство предоставить информации о поступлении денежных средств на счет (возврате страховой премии) лежит на заказчике - п. 3.6 договора. Взятые на себя обязательства заказчик не выполнил.

Исполнитель доступа к счетам заказчика не имеет и соответственно предоставить информацию о поступлении денежных средств на счет заказчика не может. Указанную информацию может предоставить ПАО «Совкомбанк».

На сегодняшний день ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался.

Истец- ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 12.11.2022г. между истцом ИП «Барулин», в лице ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг правового характера №, согласно которого в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту- Услуги), указанные в Перечне услуг (Приложение №), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение № является неотъемлемой частью Договора (п.1.1); Заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений и заявлений Исполнителем от имени Заказчика (1.4).

В соответствии с п. 3.4 указанного Договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 указанного Договора заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 указанного Договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3 -х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора в Приложении № определяется стоимость услуги в соответствии с настоящим Договором. Обязательство по оплате услуги возникает только в случае возврата денежных средств Заказчику в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного Договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора факт оказания Исполнителем услуги подтверждается Актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его Исполнителю в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.3 указанного Договора стоимость услуг оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.4 указанного Договора в случае нарушения сроков расчета указанных в п.4.3. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 4.7 указанного Договора цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 указанного Договора все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

В соответствии с п. 4.9 указанного Договора Заказчик оплачивает услуги в соответствии с расчетом в Приложении № к настоящему Договору.

Приложение № к договору № от 12.11.2022г. содержит Заявку № от 12.11.2022г., в которой указан перечень компаний и суммы договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от 29.10.2022г. между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств: ПАО СОВКОМБАНК на сумму 50 879 руб., ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 180 796,64 руб.

Также в данной Заявке указана стоимость услуг Исполнителя при Досудебном порядке возврата: 1) почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании стоимость услуги 9 188,25 руб.; 2) анализ кредитного договора № от 29.10.2022г. между Заказчиком ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии стоимость услуги 18 098,50 руб.; 3) анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформления кредитного договора № от 29.10.2022г. между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств стоимость услуги 18 098,50 руб.; 4) изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями стоимость услуги 24 117,45 руб., итого стоимость услуг 69 502,70 руб.

Приложение № к договору № от 12.11.2022г. содержит Обязательство ФИО2, согласно которому он обязуется оплатить стоимость услуг в размере 69 502,70 руб. по указанному договору в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату; обязуется произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств; если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 208 508,10 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.2022г. ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление от 12.11.2022г. о расторжении договора страхования при получении кредита, согласно которого просил расторгнуть Договоры страхования ЗК № от 29.10.2022г. на сумму 9 999 руб., Своя процентная Ставка № от 29.10.2022г. на сумму 40 880 руб., Каско №№ от 29.10.2022г. на сумму 180 796,64 руб. и вернуть страховую премию в полном объеме по приложенным реквизитам: номер счета 40№ (RUR) Севере западный Банк ПАО Сбербанк.

Согласно выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. следует, что денежных средств от ПАО «Совкомбанк» на указанный счет не поступало, денежных средств в размере 9 999 руб., 40 880 руб. и 180 796,64 руб. на указанный счет также не поступало.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО2 № следует, что с указанного счета 29.10.2022г. были списаны: плата за подключение в Программу ЕГАП сертификат №№ от 29.10.2022г. в размере 180 796,64 руб., удержание комиссии за карту согласно тарифом в размере 9 999 руб., комиссия за услуги «Своя процентная ставка» в размере 40 880,13 руб.; а также 17.11.2022г. на указанный счет был произведен возврат страховки/комиссии по заявлению клиента в сумме 40 880,13 руб., при этом указанная сумма была списана со счета в счет погашения кредита.

Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк» от 14.08.2024г. и от 03.10.2024г. следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных Банка значится следующий счет: счет № от ДД.ММ.ГГГГ АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес); является заемщиком в Банке по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес), кредитный № от 29.10.2022г. по 10.06.2029г.

Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк» от 09.01.2025г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является заемщиком Банка по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от 29.10.2022г. был возврат денежных средств комиссии в размере 40 880,13 руб. Банком в счет погашения кредитного договора; по договорам Каско №№ возврата денежных средств не осуществлялось.

Согласно сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от 30.01.2025г. следует, что информация о направлении заявления о расторжении договора серия № № отсутствует; договор серия № № действующий, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2024г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено претензионное письмо, согласно которого истец просил выплатить в полном объеме задолженность по договору в размере 69 502,70 руб. и подписать Акт об оказании услуг к договору, а также Акт выполненных работ, что подтверждается кассовым чеком, описью и отчетом об отслеживании почтового отправления, однако данное почтовое отправление ответчиком получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из текста искового заявления судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. Акт приема-передачи ответчиком не подписан; претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило; ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил, с требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался; обязательство предоставить истцу информации о поступлении денежных средств на счет (возврате страховой премии) ответчик не выполнил; оплата услуг истца ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательств обратного суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от 12.11.2022г. в размере 208 508,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договоры № от 29.10.2022г. на сумму 9 999 руб. и Каско №№ от 29.10.2022г. на сумму 180 796,64 руб. не расторгнуты и ответчику уплаченные за них денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору на оказание услуг правового характера, а именно ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора не предоставил истцу информацию о поступлении на его счет денежных средств- возврата страховой премии в размере 40 880,13 руб. и не произвел оплату услуг истца, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился иск и размер задолженности не оспорил, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил, доводы истца не опроверг, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору в размере 12 264,03 руб., исчисленную судом согласно п. 4.1.1 Договора в размере 30% от фактически возвращенной ответчику суммы в размере 40 880,13 руб. (40 880,13 / 100 х 30 = 12 264,03).

Согласно Обязательства Приложения № к договору № от 12.11.2022г. следует, что ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 69 502,70 руб. в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств, если оплата не будет произведена в установленный срок, то он обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 208 508,10 руб.

Исходя из буквального содержания п.4.4. Договора и вышеуказанного Обязательства следует, что комиссия в тройном размере в сумме 208 508,10 руб., исчисленная исходя из стоимости оказанных услуг в размере 69 502,70 руб., по своей правовой природе является штрафной санкцией за нарушение принятого ответчиком на себя обязательства по заключенному договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика комиссии, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы комиссии и не оплаченной стоимости оказанных услуг по договору в сумме 12 264,03 руб., длительность неисполнения обязательства, при том, что снижение размера комиссии (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер комиссии, рассчитанный истцом, исходя из содержания договора, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным при задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору в размере 12 264,03 руб. снизить размер взыскиваемой комиссии до 3 000 руб., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение комиссии (неустойки) не будет отвечать требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от 12.11.2022г. в общем размере 15 264,03 руб. (12 264,03 + 3 000 = 15 264,03).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 5 286 руб., расходов по оплате потовых услуг в размере 80,40 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально: чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.06.2024г. об оплате государственной пошлины в размере 5 286 руб.; распиской ФИО5 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб.; доверенностью на имя представителя ФИО5; чеком АО «Почта России» об уплате почтовых расходов в сумме 80,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору в общем размере 15 264,03 руб., в соответствии с положениями ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат оплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 610,56 руб. и расходы по оплате потовых услуг в размере 80,40 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и относящимися к рассмотрению настоящего гражданского дела, несение истцом указанных расходов ответчиком не оспорено и подтверждено документально.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию и сложность данного гражданского дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что отвечает принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, в остальной части- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 264 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 56 копеек, расходы по оплате потовых услуг в размере 80 рублей 40 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать с него 18 954 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИП ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: