Дело № 2-1043/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001304-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 451,55 руб.,

госпошлины в размере 7 653,55 руб.

В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 240 500,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истца ранее неоднократно откладывалось для обеспечения явки в судебное заседание ответчиков, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что для ответчиков созданы все необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном заседании, однако ответчики не обеспечили свое личное участие в судебном заседании, не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... с учетом общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого (п.1) был предоставлен кредит в размере 240 500 руб., на срок до истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,90% годовых, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой, а также иные платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договором поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 240 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату(при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики взяли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в сумме 48 451,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 510,76 руб., просроченный основной долг - 37 935,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 859,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 145,49 руб.

Согласно требования(претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись истцом о нарушении ими обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности по кредитному договору, необходимости её досрочного погашения и о применении к нему мер принудительного взыскания, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга им не оплачена

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44618,11 руб., который был отменен по заявлению представителя ФИО1 - ФИО5 определением мирового судьи от 25.03.2022г.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиками обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 451,55 руб. и которых: просроченные проценты - 7 510,76 руб., просроченный основной долг - 37 935,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 859,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 145,49 руб., с расчетом которой суд соглашается.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности либо контрсчета задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлины в размере 7 653,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 451,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова