Решение по делу № 2-1589/2023 от 24.08.2023

дело № 2-1589/2023

УИД 57RS0024-01-2022-000603-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 82 000 руб. на срок по 22.07.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Однако, 22.09.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора уступки права требования (цессии) №У77-20/0552, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования данного долга перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 77 239,08 руб., из которых: 58 423,73 руб. – задолженность по основному долгу, 14 394,95 руб. – задолженность по процентам, 4 420,40 руб. – задолженность по иным платежам.

15.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 77 239,08 руб., который 11.05.2020 был отменен по заявлению ответчика. С дня заключения договора цессии по день подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 44 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 77 238,64 руб., из которых: 58 423,73 руб. – задолженность по основному долгу, 14 394,51 руб. – задолженность по процентам, 4 420,40 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 517,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 22.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 82 000 руб. на срок по 22.07.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, начиная с 22.02.2013 в размере 6 700 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С 01.09.2014 ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

16.04.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-80/0552, в соответствии с которым ООО «Филберт» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Филберт» передано, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.01.2013 в отношении ФИО1

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 77 239,08 руб., из которых: 58 423,73 руб. – задолженность по основному долгу, 14 394,95 руб. – задолженность по процентам, 4 420,40 руб. – задолженность по иным платежам, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой банка о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

В связи с наличием кредитной задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

Согласно кредитному договору от 22.01.2013 кредит был предоставлен ответчику на 18 мес.

В соответствии с договором о предоставлении кредита, графиком платежей погашение задолженности ФИО1 должно производиться 22 числа каждого месяца в размере 6 700 руб., последний платеж по договору должен был быть внесен 22.07.2014 в размере 3 359,44 руб.

Судом установлено, что последний платеж в размере 7 000руб. был осуществлен ФИО1 10.08.2013, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из графика платежей, следующий платеж должен быть внесен 22.09.2013, в связи с чем, с 22.09.2013 истец знал о нарушенном праве.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 22.09.2013, сроком окончания 22.09.2016.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» не заявлял требование к заемщику о полном погашении всей задолженности по договору, заключительного счета не выставлял.

ООО «Филберт» за выдачей судебного приказа обратился 08.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла отменен по заявлению ФИО1 11.05.2021.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 24.02.2022.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод о том, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,44 руб. судом не принимается и не может расцениваться как прерывания срока исковой давности, поскольку из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 6 700 руб., кроме того, в судебном заседании представитель ответчика отрицала внесение денежных средств в размере 0,44 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко