Дело № 1-667/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001920-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, со слов проживавшего до заключения под стражу по другому делу по адресу: <адрес>, ком. 6, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Мостотряд», расположенной по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО5, который после просмотра информации на своем телефоне, убрал сотовый телефон, принадлежащий его бабушке – ФИО6, в правый карман надетой на нем куртки.

В это момент, у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона из кармана куртки надетой на ФИО5

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мостотряд», расположенной по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, приблизился к ФИО5, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего достал из правого кармана надетой на ФИО5 куртки сотовый телефон, после чего удерживая его при себе, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «REDMI NOTE 9 POLAR» стоимостью 8000 рублей с защитным стеклом, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 8000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД <адрес> и <адрес>, не состоит, до задержания и заключения под стражу трудился без оформления трудовых отношений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, которое являлось реальным, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1, не будучи им осужденным приговорами Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание также было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступление совершено им в условиях рецидива.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> (ФКУ СИЗО-1 <адрес>) до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копию коробки от сотового телефона, детализацию с абонентского номера <***>, фото с экрана компьютера – хранить при уголовной деле;

- сотовый телефон «Redmi Note 9 Polar» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева