Решение по делу № 2-102/2025 от 21.03.2025

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омаров» о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Омаров» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Омаров» с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве займа предоставил ООО «Омаров» в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. В это же день между истцом и ответчиком был заключен договор займа, договор залога и подписан акт приема-передачи денежных средств, в которых ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами из расчета 2% от суммы займа ежемесячно. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения данной ситуации и посредством телефонной связи было выдвинуто ответчику требование о возврате денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было, встреч ответчик избегает, на телефонные звонки отвечать перестал. Так как ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты по займу в размере 150 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 506 руб. 85 коп.;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 868 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Омаров» представлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что подлинность представленных ФИО1 договора займа, акта приема-передачи денежных средств, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения по следующим причинам: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13136/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Омаров» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником ФИО5 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности ФИО5 на 100% доли в уставном капитале ООО «Омаров»; определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества – 100% доли ООО «Омаров»; согласно объявлению на сайте «Федресурс» победителем торгов признана ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №<адрес>7 купли-продажи 100% доли ООО «Омаров», удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. С указанного времени, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО9, узнав о состоявшихся торгах и смене участника ООО «Омаров», изготовили договор займа и залога, с целью создания искусственной кредиторской задолженности и вывода активов ООО «Омаров» (сельскохозяйственной техники). Наличие такой задолженности ООО «Омаров» перед ФИО1 представители ФИО1, а также ФИО9 и ФИО5 используют как для вывода активов, так и в целях понуждения новых участников к передаче им 100% доли ООО «Омаров». При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил суду заведомо неактуальную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омаров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором ООО «Омаров» являлась ФИО9 Осведомленность ФИО1 о нахождении ООО «Омаров» в состоянии торгов его уставного капитала, невозможности производства расчетов его участника ФИО5 со своими кредиторами вызывает сомнения в экономической целесообразности и действительности предоставления займа ФИО1 ООО «Омаров» в лице директора ФИО9, являющейся супругой должника ФИО5 Кроме того, о фиктивности договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие сведений о поступлении/внесении ФИО9 либо непосредственно заемщиком заемных денежных средств на расчетный счет ООО «Омаров» ***, открытый в ПАО Сбербанк, что свидетельствует о том, что денежные средства ООО «Омаров» фактически не передавались, соответствующие финансовые операции в хозяйственной жизни ООО «Омаров» не находят отражения. ФИО9 являлась директором ООО «Омаров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после смены единственного учредителя ООО «Омаров» ДД.ММ.ГГГГ она уклоняется от обязанности по закону и по требованиям ФИО7, нового директора ООО «Омаров» - ФИО14, от передачи документации ООО «Омаров», включая договоры по получению займа от ФИО1 Согласно отзыва на исковое заявление финансового управляющего ФИО5 – ФИО12 по делу в Арбитражном суде <адрес> №А03-5232/2024 ФИО5 и ФИО9 на связь с финансовым управляющим не выходят, какая-либо документация у финансового управляющего отсутствует. ФИО9, являясь директором ООО «Омаров», по состоянию на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, совершая крупную сделку под залог всей сельскохозяйственной техники ООО «Омаров», должна была получить письменное согласие единственного участника ООО «Омаров» - ФИО5, а поскольку последний являлся и является банкротом, то такое согласие ФИО9 должна была получить от финансового управляющего должника – ФИО12, чего не было сделано. В действительности денежные средства по договору займа ФИО1 ООО «Омаров» не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В подтверждение факта передачи ООО «Омаров» ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение факта получения указанных денежных средств должны быть представлены письменные документы в подтверждение внесения этих денежных средств в кассу на расчетный счет ООО «Омаров». Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ООО «Омаров» денежных средств в долг, не представлено.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что договор займа заключался при следующих обстоятельствах. Супруги О-вы приехали к дому ФИО1 для подписания договора, договор подписывался по адресу: <адрес>. Договор был заключен под 2%, так как ранее стороны были знакомы и ФИО1 и ранее предоставлял ФИО2 деньги по договору займа на таких же условиях. Денежные средства, предоставленные по договору займа, получены ФИО1 от реализации принадлежащего ему недвижимого имущества, кроме того, он на постоянной основе осуществляет предоставление займов физическим лицам, задолженность по которым взыскивалась в судебном порядке в Индустриальной районном суде <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Омаров» - ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ООО «Омаров» является действующим юридическим лицом (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной вид деятельности 01.11.1 Выращивание зерновых культур. Директором ООО «Омаров» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Омаров» в лице директора ФИО9 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, указанном в настоящем договоре. Проценты за пользование займом составляю 2% в месяц (п.1 договора).

В силу п.2 договора займа факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора займа.

В силу п.3 договора займа деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика с установленными в п.1 процентами.

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца (п. 4 договора займа).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и передачи заемщику суммы, указанной в п.1 и действует до ДД.ММ.ГГГГ либо досрочного полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.5 договора займа).

В соответствии с п.6 договора займа в качестве обеспечения займа заемщик передает в залог специальную технику принадлежащую ему на праве собственности, что оформляется договором залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Омаров» (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащую ему на праве собственности технику: Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1, 1989 г.в., зеленого цвета, рама ***, двигатель ***, мост *** (псм ВА ***), Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1, 1993 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, мост *** (псм ВА ***), Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1991 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, мост *** (псм ВЕ ***), Трактор К-701, 1990 г.в., желтого цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мосты ***, 9011981 (псм ВЕ ***), Трактор МТЗ-80Л, 1992 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мост *** (псм ВВ ***), Трактор МТЗ-80, 1993 г.в., синего цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мост *** (псм ВЕ ***), Трактор Т4АС-4, 1991 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мост *** (псм ВА ***), Трактор Т4АС-4, 1989 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мост *** (псм ВА ***), Трактор Т4АС-4, 1990 г.в., красного цвета, рама ***, двигатель ***, коробка передач ***, мост *** (псм ВА ***) (п.1.1 договора).

Актом приема-передачи денежных средств подтверждается, что ФИО1 (займодавец) передал, а ООО «Омаров» (заемщик) получил наличные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13136/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Омаров» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником ФИО5 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности ФИО5 на 100% доли в уставном капитале ООО «Омаров».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества – 100% доли ООО «Омаров».

Согласно объявлению на сайте «Федресурс» победителем торгов признана ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №<адрес>7 купли-продажи 100% доли ООО «Омаров», удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим ФИО5 – ФИО12, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13136/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12 Финансовый управляющий сообщает, что 100% доли в уставном капитале ООО «Омаров», которая ранее принадлежала должнику ФИО5 и была включена в конкурсную массу, реализована на торгах. Победителем торгов признана ФИО7, с которой был заключен договор купли-продажи доли. Победитель торгов уведомлялся финансовым управляющим об отсутствии у него документов общества, так как ФИО5 и ФИО9 на связь с финансовым управляющим не выходят. Какая-либо документация ООО «Омаров» у финансового управляющего отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал о назначении по гражданскому делу экспертизы с целью установления давности изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснил, что данные документы были составлены в конце декабря 2023 года, после смены учредителей. На момент подписания данных документов у директора ФИО9 не было полномочий на их подписание.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком оспаривалась давность подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ***, 1731/4-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ печатные тексты договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Омаров», датированного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств, составленного между ФИО1 и ООО «Омаров», без даты; договора залога, заключенного между ФИО1 и ООО «Омаров», датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрографическим способом. Подписи от имени ФИО1, ФИО9, расположенные в вышеназванных документах, выполнены пишущим узлом шарикового типа, гелевыми чернилами синего цвета, соответственно, без применения технических средств (приемов). Не использовались также программные средства редактирования и вывода графической информации типа плоттера, графопостроителя, компьютерная техника (сканер, принтер) и факсимиле. Признаки изменения первоначального содержания (логическое несоответствие текстов, допечатки отдельных слов печатного текста, фрагмента текста, отдельных букв и др.) в текстах вышеназванных документов отсутствуют. Оттиски печати ООО «Омаров», расположенные в договоре займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Омаров», датированного ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передаче денежных средств, составленном между ФИО1 и ООО «Омаров», без даты; договоре залога, заключенном между ФИО1 и ООО «Омаров», датированном ДД.ММ.ГГГГ, нанесены клише печати ООО «Омаров», образцы оттисков которой представлены для сравнения. Установить, соответствует ли дата нанесения оттисков печати ООО «Омаров» дате, указанной в вышеназванных документах, а также определить соответствие нанесения каждого из них какому-либо периоду времени не представилось возможным ввиду отсутствия оттисков-образцов за период с июля 2023 года по предполагаемый период нанесения на документы. Установить, соответствует ли фактическое время выполнения подписей от имени ФИО1, фактическое время нанесения оттиска печати ООО «Омаров», расположенных в договоре займа, заключенном между ФИО1 и ООО «Омаров», датированном ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств, составленном между ФИО1 и ООО «Омаров», без даты; договоре залога, заключенном между ФИО1 и ООО «Омаров», датированном ДД.ММ.ГГГГ, дате, в них указанной, не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы. Указанное заключение является четким, ясным, содержат подробное описание проведенных исследований, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из буквального толкования исследуемых письменных доказательств, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Омаров» в лице директора ФИО9 (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумма в размере 1 500 000 руб. 00 коп. наличными деньгами, которую заемщик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 2% в месяц.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, в силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В возражениях на первоначальное исковое заявлении ответчик указал, что подлинность представленных ФИО1 договора займа, акта приема-передачи денежных средств, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнения в связи с тем, что ФИО1 и ФИО9 изготовили договор займа и залога, с целью создания искусственной кредиторской задолженности и вывода активов ООО «Омаров» (сельскохозяйственной техники). Осведомленность ФИО1 о нахождении ООО «Омаров» в состоянии торгов его уставного капитала, невозможности производства расчетов его участника ФИО5 со своими кредиторами вызывает сомнения в экономической целесообразности и действительности предоставления займа ФИО1 ООО «Омаров» в лице директора ФИО9, являющейся супругой должника ФИО5 О фиктивности договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует факт того, что денежные средства ООО «Омаров» фактически не передавались. Поскольку в действительности денежные средства по договору займа ФИО1 ООО «Омаров» не передал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В подтверждение факта передачи ООО «Омаров» ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение факта получения указанных денежных средств должны быть представлены письменные документы в подтверждение внесения этих денежных средств в кассу на расчетный счет ООО «Омаров». Между тем, ФИО1 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ООО «Омаров» денежных средств в долг, не представлено.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора займа. Ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства безденежности договора займа, не представил доказательства того, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. не передавались ответчику, а также доказательства исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что на момент подписания договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Омаров», датированного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств, составленного между ФИО1 и ООО «Омаров»; договора залога, заключенного между ФИО1 и ООО «Омаров», датированного ДД.ММ.ГГГГ, у директора ФИО9 не было полномочий на их подписание. При проведении экспертизы установить, соответствует ли фактическое время выполнения подписей от имени ФИО1, фактическое время нанесения оттиска печати ООО «Омаров», расположенных в вышеуказанных документах, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства подтверждают заключение между ФИО1 и ООО «Омаров» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих как факт получения им денежных средств в указанном размере, так и факт возврата истцу суммы займа, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ООО «Омаров» взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.

Поскольку ответчиком ООО «Омаров» доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа и взыскивает с ООО «Омаров» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Истом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Омаров» в свою пользу процентов по займу в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом ФИО1 расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ООО «Омаров» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп., исходя из того, что по условиям договора размер процентов за пользование займом в месяц составляет 30000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 506 руб. 85 коп., суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как установлено судом, срок возврата займа установлен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., не возвращенную ООО «Омаров» до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спор в указанной части разрешается в пределах заявленных требований) составляют 19 684 руб. 93 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

10 479, 45

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

9 205, 48

Итого:

19 684, 93

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

То обстоятельство, что денежные средства, предоставленные ФИО1 по договору займа, не размещены на счете ООО «Омаров» ***, не свидетельствует о его безденежности, так как несоблюдение финансовой дисциплины заемщиком при получении суммы займа не свидетельствует о безденежности договора займа.

При этом стороной истца по первоначальному иску подтверждена финансовая возможность предоставления займа на сумму 1500000 руб. 00 коп. за счет продажи имеющегося в его собственности недвижимого имущества.

Ссылка на отсутствие экономической целесообразности в предоставлении займа под 2 % в месяц также несостоятельна, так как стороны свободны при заключении договора, что в полной мере соответствует принципу диспозитивности в гражданском обороте.

То обстоятельство, что залог сельскохозяйственной техники на зарегистрирован в порядке ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не ставит под сомнение факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему, так как вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего спора не ставится.

При этом все споры, касающиеся продажи с торгов ООО «Омаров», на наличие которых в арбитражном суде ссылается сторона ответчика по первоначальному иску, возникли после заключения договора займа и при недоказанности факта изготовления договора займа в иную дату, отличную от той, которая указан в нем, не принимаются судом во внимание и не свидетельствуют о безденежности договора займа.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ООО «Омаров» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «Омаров» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным суд оставляет без удовлетворения. При этом требования о признании договора займа, договора залога недействительными ввиду их мнимости не рассматриваются судом ввиду того, что уточненное встречное исковое заявление, в котором они заявлены, не принято к производству суда.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 245 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт 0116 ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Омаров», ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омаров» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19684 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16245 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омаров», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт 0116 ***, о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>