Дело № 2-632/2025 (2-6802/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-009811-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО Ин-Строй о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее ООО «Ин-Строй) о расторжении договора подряда № от 20.07.2023 года на строительство индивидуального жилого дома, заключенного ФИО1 и ООО «Ин-строй»; взыскании суммы, оплаченной по указанному договору в размере 5 250 000 рублей, сумму, оплаченную по дополнительным соглашениям от 05.09.2023 и 18.09.2023 в размере 25 560 рублей, неустойку в размере 5 250 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 20.07.2023 по 21.10.2024 года в размере 390 829 рублей 91 коп. по кредитному договору №,проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2024 по 21.10.2024 в размере 167 827 рублей 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, уставленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности на сумму 5 250 000 рублей 00 коп, начиная с 22.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, убытки в размере 39 721 рублей 02 коп., расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 20.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда с использованием заемных денежных средств № 99/27.06. В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству типового жилого дома. Однако, ответчиком нарушены условия договора, жилой дом не строится, в установленный договором срок не сдан.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ООО «Экосистема недвижимости «метр квадратный», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их присутствия.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном уведомлении, направленный истцу от 09.08.2024 исходящий № и пояснил, что предоставленный истцом земельный участок для осуществления капитального строительства по спорному договору является непригодным для производства строительных работ из-за его постоянного затопления и отсутствия подъездных путей для строительной технике. Истице об этом неоднократно было сообщено. Ссылался на нарушение истцом п. 2.1.15 Договора строительного подряда №.06. от 20.07.2023, согласно которого заказчик обязуется предоставить земельный участок пригодный для производства работ по Договору и обеспечить наличие подъездных путей для проезда строительной техники.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 июля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и подрядчиком ООО «Ин-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную Договором цену и принять результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2 содержание и объём работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома по строительному <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Пунктом 1.3 Материалы и оборудование, необходимые для выполнения Работ, определены Сторонами в Смете на выполнение строительных работ. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена Сторонами на Подрядчика, Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество представленных им материалов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 7 500 000 рублей 00 копеек.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке:

Согласно п. 3.3.1 договора сумма 7 500 000 рублей производится с использованием номинального счета, открытого Банком ВТБ обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» (далее Номинальный счет) Оплата цены договора производится Заказчиком за счет собственных средств в размере 1 500 000 рублей, и за счет кредитных средств в размере 6 000 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО). Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, обязуется внести сумму 7 500 000 рублей на Номинальный счет №. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Заказчик.

Согласно п. 3.3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке и сроки: 1 этап 35% в течение 3 дней с момента подписания договора, а также предоставления договора об ипотеки земельного участка, выписки из ЕГРН на земельный участок, Заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 2 625 000 рублей; 2 этап 55% в течение 3 дней со дня завершения работ по этапу 1 «Устройство фундамента» при предоставлении скан-копии Акта приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по возведению фундамента жилого дома, подписанного обеими сторонами настоящего договора, а также фото произведенных работ в соответствии с требованиями договора, заключенного Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2» Заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 4 125 000 рублей; 3 этап 10% при предоставлении скан-копии акта приемки завершенного строительства жилого дома, подтверждающего выполнение работ по строительству жилого дома и подключению коммуникаций, подписанному обеими сторонами настоящего договора, а также фото произведенных работ в соответствии с требованиями договора, заключенного Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2» Заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 750 000 рублей;

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: дата начала работ с 15.08.2023, дата окончания работ 15.02.2024. Датой окончания работ считается день направления уведомления о готовности работ к приемке.

Дополнительным соглашением от 22.12.2023 между сторонами было заключено соглашение об изменение сроков выполнения работ по договору до 21 мая 2024 года включительно (т.1 л.д.24).

Дополнительным соглашением от 05.09.2023 стороны согласовали увеличение объема выполняемых работ по договору на сумму 2100 рублей (т 1 л.д.18), дополнительным соглашением от 18.09.2023 согласовали увеличение объема выполняемых работ на сумму 23 460 рублей (т.1 л.д. 21) которые Заказчик оплатила подрядчику согласно расписки (т.1 л.д. 23).

В соответствии с пунктом 6.5 договора, за нарушение срока окончания строительства Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в смете, за каждый день просрочки.

Пункт 6.6 договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 06 сентября 2024 года истец исполнил свои обязательства по оплате денежных средств перед ответчиком, совершив оплату денежных средств в размере 6 750 000 рублей 00 копеек, из которых 1 500 000 рублей обязательства по возврату займа по договору №. от 20.07.2023.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, жилой дом не достроил и не сдал.

02 августа 2024 истцом было направлено в адрес подрядчика ООО «Ин-Строй» досудебная претензия с требованием устранения выявленных недостатков в устройстве фундамента, стен и крыши дома. В связи с некачественным возведением фундамента произошло разрушение возведенных стен и крыши. Просит демонтировать некачественно возведенный фундамент, стены и крышу. Датой окончания работ является 21 мая 2024 года. Просит рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ по строительству дома в размере 7 500 000 рублей из расчета 3%; от цены договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.

В ответ на претензию 09 августа 2024 ответчик ООО «Ин-Строй» направил истцу Уведомление о непригодности земельного участка для осуществления капитального строительства, в котором предложил истцу заключить Соглашение о расторжении договора строительного подряда № от 20.07.2023. В случае отказа от подписания Соглашения или в случае не предоставления мотивированного отказа от заключения Соглашения вынуждены будут считать Договор расторгнутым по истечению 10 дней с момента получения данного уведомления. Подрядчик обязуется выплатить часть денежных средств, уплаченные Заказчиком по Договору, в размере 4 850 074 рубля. Выплатить неустойку в указанном в претензии размере 7 500 000 рублей отказался.

Как следует из заключения эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» № от 28.02.2025 на земельном участке, грунте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № невозможно установить фундамент индивидуального жилого дома (по принятому в договоре и проекте решению «Фундаментная плита») и на нем построить индивидуальный жилой дом согласно договору строительного подряда № от 20.07.2023 проекту №.

Причиной возникновения недостатков на указанном объекте незавершенного строительства, в том числе фундамента, стен, является отсутствие проектной документации разработанной на основе геологических изысканий, отсутствие проектных решений по устройству отмостки и дренажа, строительство вышеназванного объекта (фундамента, стен) не соответствует строительным нормам и правилам (т.2 л.д.2- 35).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, стороны выводы эксперта не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из объяснений представителя истца, заключая с ответчиком вышеуказанный договор подряда, они преследовали цель построить дом для удовлетворения своих личных потребностей, а именно для проживания в данном доме семьи истца.

Факт того, что истец заказала у ответчика услугу по строительству вышеуказанного дома для удовлетворения личных нужд истца, подтверждается самим назначением заказанного к строительству объекта недвижимости (жилой дом), а также самим фактом того, что истец вступила в правоотношения с ответчиком в качестве физических лиц. Это прямо следует из заключенного между сторонами договора подряда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказала у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом доказан и не оспорен ответчиком факт того, что последний обязался выполнить строительные работы по возведению вышеуказанного жилого дома.

Кроме того, указанный выше факт подтверждается и заключением между сторонами договора строительного подряда с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в СТАТЬЕ 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения требований о соразмерном уменьшении установленной цены за оконченную работу, то есть во время приемки результата работ заказчиком у подрядчика или после приемки результатов работы в пределах сроков, указанных в п. 1 ст. 737 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, истица вправе заявлять требования, о взыскании денежных средств уплаченных на строительство жилого дома.

С учетом изложенного, уплаченная сумма ФИО1 в размере 5 250 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также подлежит взысканию и суммы, уплаченные по дополнительным соглашениям от 05.09.2023 и 18.09.2023 года в размере 25 560 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины по строительству жилого дома.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 21.10.2024 в размере 167 827 рублей 87 копейки, начисляя их на сумму 5 250 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 22.05.2024 по 21.10.2024 с учетом её снижения составила сумму в размере 5 250 000 руб.В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки. Установив, что размер подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскивает неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома за указанный период, размер которой определяет с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1 000 000 руб.При этом, суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору строительства, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Требования истца о возмещение убытков в размере 39 721 рубль 02 копеек, связанных с необходимостью оформления на период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт заключения договора страхования и уплаченная истцом сумма подтверждена приложенными к исковому заявлению документами (т.1 л.д. 45-49).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 39721рублей 02 коп.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона « О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Истец за период с 20.07.2023 по 21.10. 2024 оплатила сумму процентов в размере 390 829 рублей 91 коп.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) проценты, уплаченные клиентом ФИО1 по кредитному договору № от 20.07.2023 за период с 20.07.2023 по 03.09.2024 составляют 328 687, 89 рублей, плюс оплата за период с 03.09.2024 по 21.10.2024 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 390 829 рублей 91 коп.

Также, в соответствии с приведенными нормами подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 5 250 000 рублей, начиная с 21.10.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования о взыскании процентов по указанному кредитному договору № от 20.07.2023 за период с 21.10.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства уплаты процентов, и на какую сумму, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2024 № 19 «О применение судами законодательства о добровольном страховании имущества» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда такие санкции явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что данная правовая позиция Верховного Суда РФ имеет общий характер и применима в настоящем деле.

Согласно расчету, сумма штрафа составляет 3 464 488 рублей 50 коп. (6 928 977: 2).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера штрафа. Суд полагает, что размер подлежащего уплате штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, и применяет положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер штрафа до 1 000 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта строительства с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору строительства, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО Ин-Строй о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства подряда №.06 от 20.07.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО Ин-Строй.

Взыскать с ООО Ин-строй ( ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму оплаченную по договору № от 20.07.2023 года в размере 5 250 000 рублей, сумму уплаченную по дополнительным соглашения от 05.09.2023 и 18.09.2023 года в размере 25 560 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рубле й, штраф в размере 1 000 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 20.07.2023 по 21.10.2024 года в размере 390 829 рублей 91 коп. по кредитному договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в период с 20.08.2024 по 21.10.2024 года в размере 167 827, 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности на сумму 5 250 000 рублей, 00 копеек, начиная с 22.10.2024 года по день фактической уплаты суммы заложенности, убытки в размере 39721,02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

<данные изъяты>