Дело № 2а-4034/2022

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2022-003708-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В обосновании заявленных требований административные истцы указывают, что в Управление Росреестра по Воронежской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности об изменении долей в общей долевой собственности под многоквартирным домом в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения от 17.09.2021 года собственников многоквартирного <адрес>.

Управлением Росреестра по Воронежской области решением от 21.02.2022 года №КУВД-001/2021-44264092/21 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Административные истцы считают указанное решение незаконным ввиду следующего.

Административным истцам на праве собственности принадлежат квартиры в количестве 4-х, в одноэтажном многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №.

17.09.2021 года собственниками многоквартирного <адрес> принято соглашение об установлении следующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ФИО7 180/816 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО6 – 78/816 доли; ФИО8 – 165/816 доли; ФИО5 – 209/816 доли; ФИО1 – 46/816 доли; ФИО2 – 46/186 доли; ФИО3 – 46/186 доли; ФИО4 46/816 доли.

Из соглашения от 17.09.2021г. следует, что все собственники многоквартирного дома подписали данное соглашение и приняли решение об изменение долей в общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с правом, предоставленным нормами Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Воронежской области в регистрации права собственности общей долевой собственности на земельный участок, с учетом выраженной воли административных истцов, является незаконным и нарушает их права.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

признать решение Управления Росреестра по Воронежской области от 21.02.2022г. №КУВД-001/2021-44264092/21 незаконным;

обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующих долях: ФИО7 180/816 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО6 – 78/816 доли; ФИО8 – 165/816 доли; ФИО5 – 209/816 доли; ФИО1 – 46/816 доли; ФИО2 – 46/186 доли; ФИО3 – 46/186 доли; ФИО4 46/816 доли.

Административные истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Воронежской области в судебном заседании ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском, направив его по почте 19.05.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются участниками долевой собственности на жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д.11-35).

17.09.2021 года административные истцы заключили соглашение о перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому административные истцы перераспределили доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок следующим образом: ФИО7 - 180/816 доли; ФИО6 – 78/816 доли; ФИО8 – 165/816 доли; ФИО5 – 209/816 доли; ФИО1 – 46/816 доли; ФИО14 – 46/186 доли; ФИО3 – 46/186 доли; ФИО4 46/816 доли (л.д.36, 37).

21.10.2021 года административные истцы подали в Управление Росреестра по Воронежской области заявления о государственной регистрации прав на доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: № на основании соглашения о перераспределении долей от 17.09.2021 (л.д.36, 37, 75-96).

19.11.2021 года государственным регистратором муниципального отдела по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росреестра по Воронежской области ФИО10 на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ приостановлена государственная регистрация прав на основании уведомления №КУВД-001/2021-44264092/12 со ссылкой на ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 07.12.2009, т.е. после вступления Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», право общей долевой собственности зарегистрировано ранее с размером доли каждого правообладателя (л.д. 98).

21.02.2022 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении №КУВД-001/2021-44264092/25, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав также со ссылкой на ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д.97).

Проанализировав указанные в оспариваемом отказе от 21.02.2022 года основания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления перечислены в ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к которым согласно п.7 ч.1 ст.26 относится случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет 07.12.2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона №189-ФЗ (л.д. 29-35), что исключает возможность перераспределения долей в силу требований действующего законодательства.

Право общей долевой собственности административных истцов зарегистрировано ранее с размером доли каждого правообладателя: доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

При этом, ссылка административных истцов в обоснование незаконности оспариваемого отказа на положения ст. 245 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае применению подлежит специальная норма - статья ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ в государственной регистрации прав принят должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года