Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024
Дело2- 5812/2023
66RS0006-01-2023-005347-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.
при секретаре Тимерхановой И.Н.,
с участием истца, представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истце указала, что сторонами был заключен кредитный договор, в рамках указанного договора истцом была получена кредитная карта с подключенной к ней услугой «Мобильный банк». 18.09.2023 с номера «900» истцу позвонил неизвестный гражданин, представившийся специалистом ПАО «Сбербанк», и сообщил истцу о срочной необходимости перевода ее денежных средств, с целью защиты от кражи злоумышленников, сохранения денежных средств. Истец поверила указанной информации, поскольку данный человек, точно, без ошибок назвал номера принадлежащих ее банковских карт. 18.09.2023 в 11:20:49 (мск)с карты истца через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android, совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты истца МИР6475 на карту истца МИР2672, на сумму 140 000 рублей (комиссия 4200 рублей); 18.09.2023 в 11:42:33 (мск), через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода денежных средств по СПБ (система быстрых платежей) с карты истца МИР2672 в сторонний банк (Альфа Банк) по номеру телефону < № > на сумму 132 000 рублей (комиссия 160 рублей); 18.09.2023 в 11:45:08 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты истца МИР6475 на карту истца МИР2672 на сумму 50 000 рублей (комиссия 1500 рублей).
По состоянию на 11.10.2023 общая задолженность истца по кредитной карте составляет 198 832 рубля. 21.09.2023 истец обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 23.09.2023 по данному заявлению начальником отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу подполковником юстиции ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Требование (претензию) истца от 22.09.2023 и повторное требование от 07.10.2023 о возврате ответчиком денежных средств в размере 198 832 рубля, ответчик добровольно удовлетворять отказался.
Банковские операции осуществлены в сети «Интернет» на сайтах третьих лиц. Операции по перечислению денежных средств со счета произведены банком на основании СМС- распоряжений (одноразовых паролей), направленных банком в рамках совершения каждой банковской операции на номер мобильного телефона ФИО2, тем самым выполнены переводы денежных средств на расчетные счета получателей платежей. Учитывая изложенное, истец считает, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине банка, поскольку банковские операции совершены с нарушением требований п.п. 1-3 ст.845, ст.ст.847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве основания для их осуществления распоряжение клиента. Также, по мнению истца банком нарушены требования ст.4, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности исполнителя оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а также не способную причинить при обычных условиях вред имуществу потребителя. Возможность использования услуги электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка истец расценивает как недостаток предоставляемой банком услуги.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика 198832 рубля неправомерно списанных со счета истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что 18.09.2023 истцу позвонил неизвестный, пояснил, что в целях сохранности денежных средств необходимо перевести денежные средства с карты истца в надежное место, продиктовал номер телефона. При этом денежные средства в размере 200000 рублей размещались на кредитной карте истца. Поверив звонившему мужчин, истец используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн перевела 140000 рублей с кредитной карты на свою социальную карту, а затем через систему быстрых платежей перевела 132000 рублей с социальной карты в сторонний банк по номеру телефона, который указал неизвестный мужчина. В тот же день истец перевела ещё 50000 рублей с кредитной карты на свою социальную карту, которая затем была заблокирована. Следуя рекомендациям неизвестного, истец проследовала в отделение банка, попросила сотрудников банка разблокировать карту и получила в кассе банка 50000 рублей наличными. Данные денежные средства истец внесла через банкомат на указанный неизвестным мужчиной счет.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что перевод денежных средств истца был осуществлен в результате действий самого истца, которая следовала инструкциям мошенников, чем грубо нарушил условия использования банковской карты.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 данной статьи).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).
Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П.
В пункте 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.
Выводы суда об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При этом согласно части 3 указанной статьи если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.
В силу положений п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Судом установлено, что согласно заявлению-анкете от 14.10.2020 истец обратилась в Банк для получения Кредитной банковской карты и получения индивидуальных условий. 14.10.2020 истец обратился в Банк с заявлением на подключение услуги Мобильный банк к своей банковской карте № 2202********9678 на номер телефона < № >, что подтверждается скриншотом из банковского ПО Мобильный банк.
27.04.2023 истцом был подключен Мобильный банк на номер телефона < № > к банковской карте 2202********6475, что подтверждается скриншотом из ПО Банка.
Факт получения кредитной карты Банка, а также факт подключения услуги Мобильный банк сторонами не оспаривается.
Также сторонами не оспаривается, что истец ознакомлена с Условиями Дистанционного Банковского обслуживания, памяткой по безопасности.
При этом в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк». Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Полученными по кредитной карте денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, а именно:
18.09.2023 в 11:10:48, 11:29:47,11:40:13 и 11:43:34 (МСК) истцом осуществлены входы в систему Сбербанк Онлайн, что подтверждается приложенным скриншотом журнала входов в систему. Указание в журнале входов в систему «не требует подтверждения» свидетельствует, что вход в систему был осуществлен с использованием идентификаторов, известных только истцу.
Истцом были совершены следующие операции:
18.09.2023 в 11:20:49 (мск), через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android, совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты Истца МИР6475 на карту Истца МИР2672, на сумму 140 000 рублей (комиссия 4200 рублей);
18.09.2023 в 11:42:33 (мск), через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода денежных средств по СПБ (система быстрых платежей) с карты истца МИР2672 в сторонний банк (Альфа Банк) по номеру телефону < № > на сумму 132 000 рублей (комиссия 160 рублей);
18.09.2023 в 11:45:08 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты истца МИР6475 на карту истца МИР2672 на сумму 50 000 рублей (комиссия 1 500 рублей).
18.09.2023 в 11:48:30 перевод с карты МИР2672 на сумму 57000 рублей по системе быстрых платеже отклонен банком.
18.09.2023 в период с 12:31:33 по 13:06:12 операции по выдаче наличных денежных средств (6 запросов) отклонены.
18.09.2023 в 13:13:21 операция по выдаче наличных денежных средств в размере 50000 рублей выполнена.
При этом ответчиком представлены доказательства выполнения требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств.
В соответствии с п. 10.1 Условий использования банковских карт система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между клиентами, использующими мобильное приложение банка, а также между клиентом и банком.
Согласно пунктам 9.19, 9.20 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк", обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".
Также п. 9.21 Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственность, в том числе, за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный Банк", за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
Согласно п. 10.10 Условий, держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Пунктом 10.9 Условий также предусмотрено, что держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
В Памятке по безопасности использования удаленных каналов обслуживания банка также разъяснено, что передача карты или ее реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации и кода клиента, предназначенных для доступа и подтверждения операций в удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам, а также указаны иные меры безопасности, которые необходимо соблюдать при работе в Сбербанк Онлайн, в том числе, недопустимость сообщения постоянных и одноразовых паролей, иной контрольной информации никому, включая сотрудников банка.
Также в п. 10.19 Условий использования банковских карт предусмотрены обязанности держателя карты, в частности, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 10.19.1).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в ходе телефонного разговора совершила перевод денежных средств постороннему лицу по указанному им номеру мобильного телефона, после чего были совершены спорные транзакции и снятие наличных денежных средств в кассе банка и дальнейшее их использование истцом путем внесения на счет неизвестного лица через Банкомат. Данными действиями ФИО2 грубо нарушены правила безопасности работы с системой «Сбербанк Онлайн», условия использования карт, что и создало возможность совершения оспариваемых операций.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены банком как совершенные самим держателем карты, что соответствует условиям использования банковских карт банка и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению спорных операций. У банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств, а в последующем списание с карты на счет третьего лица.
Противоправных действий сотрудников Банка, вопреки доводам истца не установлено. Противоправные действия третьих лиц, на которые ссылается истец, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова