Решение по делу № 2-1385/2025 от 29.04.2025

УИД 61 RS0007-01-2025-000666-35

Дело № 2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Траст сервис Юг» о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>a, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом с 2019 года и по настоящее время осуществляет ООО «УК «Траст сервис Юг».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение председателя и секретаря полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

2. Подтверждение полномочий (выбор) ООО УК «Траст сервис Юг» по управлению МКД.

3. Пролонгирование договора управления с ООО УК «Траст сервис Юг».

4. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

С указанным решением общего собрания истец не согласен, поскольку в многоквартирном доме необходимо рассмотреть изменение способа управления домом.

Полагает, что Протокол от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства не соответствует.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, в рассматриваемом случае обращение истца с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, считает обоснованным.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, в <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>a, по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Траст Сервис Юг» с 2019 года являлась управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> А, на основании договора управления, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

2. Подтверждение полномочий (выбор) ООО УК «Траст сервис Юг» по управлению МКД.

3. Пролонгирование договора управления с ООО УК «Траст сервис Юг».

По первому вопросу избрание председателем и секретарем общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания получили: 184 действительных решений, 0 недействительных решений собственников, по второму вопросу подтверждение полномочий ООО УК «Траст Сервис Юг» по управлению МКД» получили: 184 действительных решений, 0 недействительных решений собственников, по третьему вопросу пролонгирвание договора управления с ООО УК «Траст Сервис Юг» получили: 184 действительных решений, 0 недействительных решений собственников, по четвертому вопросу Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, получили: 184 действительных решений, 0 недействительных решений собственников.

Истец полагает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрены поставленные вопросы, требованиям действующего законодательства не соответствует, отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 - 3 и 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решении не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов дела, с 2019 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, находился в управлении ООО УК «Траст Сервис Юг».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД и ООО УК «Траст Сервис Юг» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, результаты проведения которого были оформлены в виде протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о собрании было размещено на досках информации, за 10 дней до проведения собрания, такой порядок устанавливался предыдущими решениями общих собраний.

Как следует из содержания данного протокола, общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО УК «Траст Сервис Юг».

<адрес> жилых/нежилых помещений МКД по указанному адресу составляет 10786 голосов, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 7146,9 голосов.

Из представленной в материалы дела копии Протокола общего собрания следует, что внеочередное собрание собственников МКД было правомочно, кворум в 66,25 % имелся.

Стороной ответчика представлен в материалы дела реестр собственников, а так же фотоматериал об уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> А, в том числе и на стенде информации.

При изложенных обстоятельствах суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о наличии кворума на общем собрании, а также о соответствии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона.

Вопреки доводам истца, в оспариваемом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны необходимые сведения об инициаторах собрания, повестке дня и иные предусмотренные законом сведения, при подсчете голосов были соблюдены соответствующие требования.

Кроме того, истец не согласен с решением общего собрания поскольку в многоквартирном доме необходимо рассмотреть изменение способа управления домом, однако данный вопрос не был поставлен на рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что оспариваемым решением и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома нарушены права или законные интересы истца, суду не предоставлено. Доказательств того, что указанное решение повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, также не имеется, а голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты общего голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО УК «Траст сервис Юг» (ИНН №) о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.