№ 2-2777/2022

24RS0056-01-2021-011316-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Комаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

04.05.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 661 774 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 661 774 руб. на текущий счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное, с использованием кредитных средств банка, указанное выше транспортное средство.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

18.01.2021 нотариусом нотариальной платы г. Омска ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с 04.12.2019 по 01.12.2020 в сумме 665 644, 73 руб., из которых сумма основного долга – 533 263, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 125 388, 28 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 993, 26 руб..

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность в сумме 665 644, 73 руб. ответчиком не погашена.

01.01.2021 кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 02.12.2020 по 01.06.2021 банком начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 121 270, 68 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2020 по 01.06.2021 в размере 121 270, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 625 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 (решение №80) наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качества соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 и ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.05.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен целевой кредит в сумме 661 774 руб. на 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «Дилерплюс».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ежемесячный платеж составляет 18 277, 48 руб..

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной платы г. Омска ФИО3, которым 18.01.2021 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с 04.12.2019 по 01.12.2020 в сумме 665 644, 73 руб., из которых сумма основного долга – 533 263, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 125 388, 28 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6 993, 26 руб.. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство.

23.04.2021 в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней с момента отправки требования.

По состоянию на 18.10.2021 имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

01.06.2021 кредитный договор № от 04.05.2018 расторгнут банком в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 01.06.2021, образовавшаяся за период с 02.12.2020 по 01.06.2021, составляет 121 270, 68 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 58 150, 61 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 63 120, 07 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 121 270, 68 руб..

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Пунктом 7.6 условий предусмотрено, что распоряжение предметом залога, в том числе отчуждение автомобиля возможно только с согласия Банка (залогодержателя).

Согласно пункту 7.11 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство: Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, залоговой стоимостью 652 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (часть 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.02.2022 в ответ на судебный запрос, с 10.04.2021 владельцем автомобиля Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, является ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован ПАО «Плюс Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.05.2018 №. Следовательно, ФИО2 на дату заключения сделки имел возможность получить сведения о залоге в указанном реестре.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

С учетом изложенного, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности банка как залогодержателя не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Volkswagen Passat СС, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 412, 71 руб., из расчета (121 270, 68 – 100 000) х 1 % + 3 200, с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 121 270 рублей 68 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 412 рублей 71 копейку, а всего 124 683 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat СС, VIN: №, модель и № двигателя: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.В. Дьяченко