50RS0039-01-2025-007347-08
2-5145/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
17 декабря 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/2025
по исковому заявлению ФИО9 к ФИО15, ФИО16 о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО15, ФИО4 в которых просит Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1027 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1027 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно, фактического пользования (правообладатель ФИО9), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 198 кв.м, (система координат МСК-50):, согласно варианту 1 ( рис. 4 приложения) экспертного заключения эксперта ФИО14 от 2025 года.
В обоснование требований указывает, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведен выдел долей в натуре в жилом доме и истцу в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 41.9 кв.м, (ранее доля в праве на жилой дом составляла 45/ 300). Ответчикам выделена часть жилого дома общей площадью 192 кв.м., оставшаяся часть жилого дома общей площадью 144.6 кв.м. выделена в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 У каждого имеется в собственности земельный участок при используемой каждым своей частью дома. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 147 кв. м, с кадастровым номером <номер>. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для дачного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, выданной правлением Росреестра по Московской области, Земельный участок расположен на территории ранее существующего ДСК «Полярник». Изначально земельный участок площадью 192 кв.м, был предоставлен члену ДСК «Полярник» ФИО2, отцу истца, о чем имеется справка ДСК «Полярник» от <дата> <номер>-Б, в которой указаны площади занимаемой части дома и земельного участка. Аналогичные справки имеются в инвентарном деле БТИ г.Раменское и на других смежных землепользователей и совладельцев дома. С момента предоставления земельного участка правопредшественникам истца границы участка закреплены забором. С тех пор до настоящего времени фактические границы и конфигурация земельного участка не изменялись. Кадастровые границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены. Кадастровые границы смежных участков установлены. Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> уточненной площадью 1027 кв.м. С целью уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения геодезической съемки. По результатам геодезической съемки уточненная площадь составила 202 кв.м. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком Ответчиков с кадастровым номером <номер> площадью 1027 кв.м. Правопредшественником собственников земельного участка являлся ФИО1, так же являвшийся членом ДСК «Полярник» и ему ранее был предоставлен земельный участок площадью 964 кв.м.). То есть, смежный спорный земельный участок имеет координаты, не соответствующие фактическому местоположению. Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок оказался «смещенным» относительно своего фактического местоположения на северо-восток. При этом фактическое местоположение участка позволяет однозначно утверждать, что он должен располагаться юго-западнее. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, частично расположены под выделенной истцу частью жилого дома. Кроме того, как определил кадастровый инженер, при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в определении границ участка под домом. Данный факт подтверждается и Планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 (отца Ответчиков). На плане заштрихована часть земли, на которой расположена используемая семьей истца часть жилого дома. Кроме того, ошибка в определении границ отражена и на схеме границ земельного участка от <дата>, являвшейся приложением к Акту согласования границ. На основании сформированного кадастровым инженером межевого плана, истцом подано заявление в орган кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, с учетом имеющегося пересечения со смежным земельным участком. Межевой план содержал заключение кадастрового инженера по имеющемуся несоответствию сведений о границах земельного участка Ответчика. Уведомлением от <дата> орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета в отношении принадлежащего истцу земельного участка в связи с наличием пересечения с границами участка с кадастровым номером <номер>. Площадь пересечения 78.51 кв.м. О наличии реестровой ошибки в границах земельного участка, принадлежащего Ответчикам, свидетельствуют факты, изложенные в заключениях иных кадастровых инженеров, проводивших детальное обследование и контрольные измерения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Так, кадастровым инженером ФИО8 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границы принадлежащего истцу земельного участка. Участок Ответчиков «имеет координаты, не соответствующие фактическому местоположению». Кадастровый инженер ФИО3 в своем заключении также указывает на наличие реестровой ошибки в границах участка ответчиков. Данное обстоятельство делает невозможным внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Полагает, что для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, установить границы земельного участка истца. Ответчик был поставлен в известность о наличии реестровой, до настоящего времени вопрос со стороны ответчиков не решен.
Для проверки доводов истца по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой был поручено эксперту ФИО14, который имеет высшее образование по специальности «Городской кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера 62-13-437 от <дата>, стаж работы по специальности инженер-геодезист 6 лет, кадастровый инженер -11 лет, стаж экспертной работы – 11 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение судебной экспертизы представлено в материалы дела. По результатам проведенных исследований экспертом представлено три варианта установления границ земельного участка истца и вариант исправления реестровой ошибки.
Кроме того суду эксперт представил в письменном виде пояснения о том, что при изготовлении письменного заключения им была допущена опечатка в указании номера земельного участка смежного с участков ответчиков, собственники которого сторонами по делу не являются (<номер> вместо верного <номер> а так же опечатка в дате действия поверки аппаратуры. Представлены корректные сведения о поверке.
Истец ФИО9, в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО17 и представитель по доверенности ФМО9, которые исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив в части установления границ земельного участка истца и просили исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельного участка ответчиков и установить границы земельного участка истца по варианту <номер> предложенному в заключении судебной экспертизы.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена. Явилась представитель по доверенности ФИО10 которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на представленное заключение судебной экспертизы.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что реестровой ошибки в границах их участка не имеется, ранее между истцом и ответчиком стоял деревянный забор к которому с их стороны был пристроен сарай, после того как ими был снесен сарай истцы поставили железный забор. Считает, что это уже не соответствует ранее установленным границам. Так же поддержал представленные возражения, на заключение судебной экспертизы, представленные в письменном виде.
Представитель ФИО16 по доверенности ФИО10 позицию доверителя поддержала.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещены. Мнения не представлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки из ЕГРН от <дата> истцу ФИО11 принадлежит земельный участок, общей площадью 147 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчику ФИО15 принадлежит ? доли земельного участка общей площадью 1027+/-11 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: г<адрес>, участок <номер>.
? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО16
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведен выдел долей в натуре в жилом доме с кадастровым номером <номер> и истцу в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 41.9 кв.м.
Ответчикам выделена часть жилого дома общей площадью 192 кв.м., оставшаяся часть жилого дома общей площадью 144.6 кв.м. выделена в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6
У каждого из собственников в собственности имеется земельный участок при своей части дома.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так судом в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельных участков существуют на местности с момента образования земельных участков с 1992 года и своего положения не меняли, по периметру границы спорных земельных участков огорожены забором. Часть ранее существующего деревянного забора между истцом и ответчиками истцом была заменена на металлический.
Доказательств того, что с 1992 года границы и конфигурация земельных участков истца и ответчиков менялись материалы дела не содержат.
В соответствии с статьей 56 ГПК РФ ответчиком убедительных и достоверных доказательств того, что истцом были изменены существующие на местности более 15 лет границы земельного участка и его конфигурация суду не представлено.
Вместе с тем согласно справке БТИ Московской области от <дата> следует, что согласно архивным данным ФИО2 владеет правом собственности на объект недвижимости 15/100 (жилой дом), расположенный по адресу <адрес> на основании справки ДТК «Полярник» от <дата> <номер>-Б, зарегистрированной в БТИ г. Раменское <дата>.
Согласно указанной справке ДСК ФИО2 кроме доли жилого дома владеет земельным участком площадью 192 кв.м.
Согласно справке БТИ Московской области от <дата> следует, что согласно архивным данным ФИО1 владеет правом собственности на объект недвижимости 50/100 (жилой дом), расположенный по адресу <адрес> на основании справки ДТК «Полярник» от <дата> <номер>-Б, зарегистрированной в БТИ г. Раменское <дата>.
Согласно указанной справке ДСК ФИО1 кроме доли жилого дома владеет земельным участком площадью 964 кв.м.
Правопреемником ФИО2 является ФИО9
Правопреемником ФИО1 являются ФИО15 и ФИО16
Согласно плану раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, владельцами земельного участка, площадь которого согласно сведениям БТИ составляла 2313 кв.м. произведен раздел земельного участка согласно которому у ФИО12 во владении земельный участок площадью 147 кв.м., у ФИО1 во владении земельный участок площадью 1150 кв.м.
Подпись ФИО2 о согласии с указанным разделом земельного участка в документе отсутствует.
Согласно свидетельству праве собственности на землю от <дата> выданному Главой Администрации Раменского района <номер> ФИО1 решением Администрации Раменского района от <дата> <номер> в собственность предоставлен земельный участок 1150 кв.м. по адресу : <адрес>
<дата> инженером – землеустроителем ФИО13 подготовлена схема границ земельного участка по адресу <адрес>, актом согласования границ земельного участка подписан сторонами в том числе ФИО2
<дата> сведения о границах земельного участка кадастровым номером <номер> внесены в государственный земельный кадастр, площадь участка указана 1027 кв.м. Вместе с тем в п.16 кадастрового плана земельного участка указано, что уточняемая площадь участка 1150 кв.м., отсутствует сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 147 кв.м. Данные являются актуальными, ранее учтенными.
В силу положений ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом истец не может внести сведения о границах его земельного участка, поскольку имеется пересечение с границами земельного участка ответчиков. Фактически границы земельных участков сторон установлены на местности и существуют более 15 лет.
Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, местоположение которых на земельном участке было установлено или уточнено, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от <дата>, проведение которой было поручено эксперту ФИО14 следует, что <дата>. выходом на место по адресу: <адрес>, <адрес>, были обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков, которые представлены на рис. 1 Приложения.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО9 (истец), расположен в <адрес>, огорожен по всему периметру, на участке располагается жилой дом и надворные сооружения. Участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер <номер> и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка, принадлежащего истцу. Площадь согласно выполненных замеров составляет 198кв.м.
Сведения о характерных точках фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе координат МСК-50 отображены в таблице.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> правообладатели ФИО16, ФИО15 (ответчики), расположен в <адрес>, огорожен по всему периметру, на участке располагается жилой дом и надворные сооружения. Участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер <номер> и отображены на рис. 1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка, принадлежащего истцу. Площадь согласно выполненных замеров составляет 994кв.м.
Сведения о характерных точках фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе координат МСК-50 отображены в таблице.
Кроме того экспертом установлено и отображено на рис. 3 приложения, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в северо-восточном направлении и пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> на величину 2,75м. и также пересекает фактические границы раздела по дому, что находится за пределами средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, согласно значениям точности определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к приказу Росреестра от <дата> <номер>).
Также факт несоответствия сведений ЕГРН кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, фактическим границам подтверждается заключениями кадастровых инженеров ФИО7, ФИО3, ФИО8, представленного на стр 28-37 материалов дела.
Экспертом представлен каталог координат наложения земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, площадью 76 кв.м.
Как указывает эксперт, и с чем соглашается суд, в данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>
Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точках границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, исключает возможность истцу установить границы своего земельного участка в соответствие требованиями земельного законодательства.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точках земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, и внести уточнённые сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>
Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не влечет за собой прекращение права собственности на данный земельный участок, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.
Вместе с тем в ходе работ также было установлено несоответствие фактических координат и сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер>, В процессе пересчёта (уточнения) координат произойдёт наложение на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (с учетом исправления экспертом описки). А поскольку собственник данного земельного участка не является стороной по делу, произвести пересчет (уточнить) координат земельного участка с кадастровым номером <номер> в рамках данного заключения - невозможно.
Экспертом так же представлены варианты установления границ земельного участка истца.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений ст. 79,83-87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.
Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, имеет профильное высшее образование в сфере землеустройства, необходимую квалификацию, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение указанной судебной экспертизы в качестве доказательства.
Доказательств, опровергающих установленные заключением судебной экспертизы факты со стороны ответчиков суду не представлено.
Ходатайств о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы со стороны ответчиков не поступало.
Представленное стороной ответчика техническое заключение (рецензию) на заключение эксперта по гражданскому делу <номер> на предмет обоснованности и достоверности выводов, суд как доказательство по настоящему делу не принимает.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание определенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными знаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда не имеется. Кроме того, экспертиза проводилась с выходом на место для осмотра объекта исследований.
Так же по ходатайству представитель ответчиков в судебном заседании был допрошена эксперт ФИО14, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности данное им экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что для проведения экспертизы в его распоряжении было достаточно материала для дачи полного заключения. Кроме того, пояснил суду, что установить границы земельного участка ответчиков не представляется возможным, поскольку его границы кроме того, что имеют наложение с границами земельного участка истцов и с границами части жилого дома истцов еще имеют пересечения с границами смежного земельного участка с противоположной стороны.
Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследовано каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
При этом рецензия, представленная стороной ответчиков, на заключение судебного эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.
Кроме того рецензия, представленная суду в материалы дела в оригинале не пописана специалистом, ее составлявшим.
Кроме установленных экспертом обстоятельств о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> реестровой ошибки экспертом также установлено, что сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы, и данные, представленные гражданском деле на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлено: участок располагается в <адрес>, в ряду жилой застройки.
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО16 ФИО15 составляет 994кв.м. Согласно формуле, определена допустимая погрешность площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.
?Рдоп. = 3.5 Mt хvРдок. (кв.м.) = 3.5 х 0.10 хv1027 = 11 кв.м.
Фактическая площадь 994 кв.м. - площадь по правоустанавливающим документам 1027кв.м. = 33 кв.м. Величина площади участка несоответствия, равная 33 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства». Вместе с тем, сопоставив все данные, можно утверждать, что фактическое расположение земельного участка ответчика соответствует правоустанавливающим документам.
В отношении земельного участка истца с кадастровым номером <номер> установлено следующее, сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы, и данные, представленные в гражданском деле на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлено: участок располагается в <адрес>, в ряду жилой застройки.
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО9, составляет 198кв.м. Согласно формуле, определена допустимая погрешность площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.
?Рдоп. = 3.5 Mt хvРдок. (кв.м.) = 3.5 х 0.10 хv147= 4 кв.м.
Фактическая площадь 198 кв.м. - площадь по правоустанавливающим документам 147кв.м. = 51 кв.м. Величина площади участка несоответствия, равная 51 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства». Сопоставив все данные, можно утверждать, что фактическое расположение земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам.
Вместе с тем, как ранее установлено судом фактические границы земельных участков, установленные в 1992 году своего местоположения не меняли на протяжении более 15 лет, земельные участки огорожены заборами. Стороны пользуются указанными земельными участками в установленных границах.
Земельного участка истца площадью 147 кв.м. с конфигурацией и границами соответствующими указанной площади фактически никогда не существовало. В согласовании плана раздела земельного участка с установлением указанной площади земельного участка правопредшественник истца участия не принимал, что подтверждается отсутствием его подписи в документе.
Вместе с тем, фактическая площадь земельных участков истца в размере 198 кв. м. и ответчиков 964 кв. м. установленных экспертом, практически соответствует площадям земельных участков, представленных правопредшественникам сторон в соответствии со справками ДКС от <дата> <номер>
Согласно ст. 61 Федерального закона орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).
В целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частями 6.1, 7 и 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания осуществляет определение необходимых для устранения реестровых ошибок координат характерных точек границ земельных участков, в описании местоположения которых обнаружены реестровые ошибки, смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, площадей всех таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в том числе в описании местоположения которых обнаружены реестровые ошибки, а также координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств. При определении координат характерных точек границ указанных в настоящей части земельных участков местоположение их границ определяется в том числе с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В данном случае судом установлено, что в сведения ЕГРН внесены ошибочные данные в координаты характерных точек земельного участка ответчиков, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков с кадастровым номером <номер>.
Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков исключает истцу возможность установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вариантом исправления реестровой ошибки является исключение указанных сведений о координатах земельного участка ответчиков из ЕГРН, вместе с тем поскольку границы указанного земельного участка пересекают не только фактические границы истца, но и имеются пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН при перерасчете координат земельного участка с кадастровым номером <номер> в рамках данного спора разработать невозможно.
Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, что вариант исправления реестровой ошибки, допущенной в результате межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка является наиболее приемлемым, что не исключает в дальнейшем возможность ответчиков уточнить и установить координаты своего земельного участка после исключения пересечений с смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> вне рамок настоящего дела.
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Экспертом представлено три варианта установления границ земельного участка истца. Истец уточнил исковые требования и просит установить границы земельного участка по варианту <номер> по фактическим границам земельного участка, существующим более пятнадцати лет.
Как ранее установлено судом фактические границы земельных участков истца и ответчика установленные экспертном и отраженные в ситуационном плане (рис.1 приложения) заключения эксперта, существуют на местности более 15 лет и своего местоположения не меняли. Границы земельного участка истца в соответствии с которыми площадь участка составляла бы 147 кв. м. фактически никогда не существовали.
<дата> году на основании решения суда по гражданскому делу <номер> между совладельцами дома произведен его реальный раздел с выделением сторонам определенных помещений в доме.
Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца.
Вариант <номер> установления границ земельного участка истца с учетом раздела дома в натуре и установленных на местности более 15 лет фактических границ земельного участка истца.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает указанный вариант наиболее приемлемым при установлении границ земельного участка истца. Данный вариант соответствует установленным на местности границам, не приводит к необходимости переноса заборов.
Споров по границам у сторон не имеется. Доказательств обратного, со стороны ответчиков суду не представлено. На протяжении длительного времени ответчиком в судебном порядке каких-либо споров по границам земельных участков истца и ответчиков не инициировалось.
То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что истцом заменена часть деревянного забора на металлический, без представления доказательств того, что в результате указанной замены произошло изменение существующих на местности границ земельных участков юридического значения не имеет.
Вариант <номер> судом не принимается, поскольку в соответствии с указанным вариантом границы земельного участка истца никогда не существовали, кроме того, при разделе земельного участка между его совладельцами в соответствии с планом его раздела правопредшественник истца участия не принимал, согласия не давал.
Вариант <номер> судом не принимается, поскольку ни одна из сторон не была согласна с указанным вариантом, кроме того предложенные границы не соответствуют установленным на местности границам, существующим длительное время.
Кроме того, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Наличие реестровой ошибки судом установлено, кроме того у истца имеется необходимость уточнения местоположения земельного участка.
Таким образом, анализируя нормы права, исходя из установленных обстоятельств, и представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков реестровой ошибки, исправление которой в рамках настоящего дела возможно лишь в порядке исключения сведений о координатах границ земельного участка из сведений ЕГРН, поскольку кроме пересечений с земельным участком истца и его частью жилого дома имеется еще пересечение с границами смежного земельного участка с противоположной стороны.
Вместе с тем у ответчиков имеется возможность обратиться за устранением указанной реестровой ошибки и внесением сведений о границах земельного своего земельного участка за рамками рассматриваемого спора.
Кроме того суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца по варианту <номер> заключения судебной экспертизы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9- удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1027 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В порядке исправления реестровой ошибки:
Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1027 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно, фактического пользования (правообладатель ФИО9), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 198 кв.м, (система координат МСК-50):, согласно варианту 1 ( рис. 4 приложения) экспертного заключения эксперта ФИО14 от 2025 года
№ по
№ углов
X, м
Y, м
Длина линии, м
каталогу1
поворота границ1
448901.77
2232016.07
8.01
2
2
448896.79
2232022.35
0.06
3
3
448896.84
2232022.38
8.65
4
4
448891.56
2232029.24
9.50
5
5
448885.63
2232036.66
3.80
6
6
448882.62
2232034.34
4.61
7
7
448879.02
2232031.46
7.76
8
8
448883.93
2232025.46
9.02
9
9
448889.82
2232018.62
3.16
10
10
448892.82
2232017.64
2.97
11
11
448894.65
2232015.30
0.20
12
12
448894.52
2232015.15
3.84
13
13
448896.97
2232012.19
6.17
14
1
448901.77
2232016.07
Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 января 2026 года.
Судья: Т.В.Пугачева