Решение по делу № 2-1192/2025 от 23.01.2026 - о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

дело №2-1192/2025

УИД:23RS0003-01-2024-007679-27

Стр.2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "30" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (далее по тексту – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы") о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 29 июля 2024 года между ним и ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" заключен договор № купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за которую в соответствии с договором были внесены денежные средства в размере 14 989790 рублей. Указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10 августа 2022 года. В период гарантийного срока им были обнаружены строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве указанного объекта недвижимости. Не обладая специальными техническими знаниями в области строительства, отделки и ремонта, он обратился к специалисту - независимому эксперту для определения соответствия требованиям строительных норм и правил квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта К.А.В. "Центра строительно-технических экспертиз" №379-2024/ДЭ от 30 августа 2024 года в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативных документов СНиП., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 556908 рублей. 03 сентября 2024 года он обратился к ответчику - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" с претензией, в которой содержалось требование о выплате денежных средств в размере 1 556908 рублей в счет устранения недостатков квартиры, однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована. Впоследствии 04 декабря 2025 года ответчиком - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в счет устранения недостатков квартиры ему были перечислены денежные средства в размере 454000 рублей. В связи с чем истец ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 475 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта купли-продажи за период с 30 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства – 04 декабря 2025 года в размере 1956740 рублей, исходя из расчета (454 000 рублей – сумма устранения недостатков) х (431 день - период просрочки) х 1,00%), компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате экспертизы, проведенной в досудебном порядке в размере 80000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19369 рублей 08 копеек

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту пребывания, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 августа 2024 года, в судебное заседание не явилась, при этом в исковом заявлении поданном представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ, содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406215964131, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражения, представленных ранее в адрес суда, представитель ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" ФИО3, действующая на основании доверенности №19.05.24/1 от 19 мая 2024 года, заявленные ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на то, что ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" 23 марта 2023 года, все сделки в отношении объеков долевого строительства, расположенных в многоквартирном доме, после указанной даты могли быть заключены ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", как застройщиком, только в форме договоров купли-продажи. 29 июля 2024 года между ФИО1 и ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" был заключен смешанный договор купли-продажи жилого помещения № с элементами договора подряда (выполнение в квартире отделочных работы в соответствии с выбранным истцом дизайн проектом), согласно которому ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение №, количество комнат; 2, площадь 56,4кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 58,1 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1.4. договора квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в приложении №1 к договору. 10 августа 2024 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором стороны констатировали, что квартира была передана истцу полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта. Согласно п.2. Акта обязанность продавца (ответчика) по передаче квартиры выполнена полностью и у покупателя (истца) отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности. Подписанный между сторонами Акт приема-передачи не признан судом недействительным, сторонами не оспаривается. Помимо этого, 10 августа 2024 года между сторонами был подписан акт осмотра, в соответствии с которым недостатки выявлены не были. Каких-либо условий о качестве продаваемой квартиры, качестве отделочных работ и материалов квартиры, договор купли-продажи не содержит. Истец знал о состоянии передаваемого ему жилого помещения, и в соответствии с принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости. Доказательств несоответствия квартиры условиям договора купли-продажи в материалы дела истцом не представлены. До подписания договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем. Все недостатки, перечисленные в заключении эксперта, усматривались при визуальном осмотре. Поскольку истец до заключения договора произвел осмотр квартиры, и принял решение о ее покупке, заключил договор купли-продажи, следовательно, ее состояние и качество соответствовало обычно предъявляемым к ней требованиям (в том числе требованиям, предъявляемым самим истцом, что на основании ч.2 ст.469 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой определена стоимость расходов на устранение недостатков в размере 454000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцу согласно платежного поручения №4141 от 04 декабря 2025 года. Представитель ответчика не признавая исковых требований, указывает, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки, штрафа положений ст.333 ГК РФ, сославшись на то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и одновременно компенсационный характер, но не может являться способом обогащения одной из сторон, то есть, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, вместе с тем, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Для расчета соразмерности неустойки с 29 сентября 2024 года до 03 декабря 2025 года можно применить размер текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств в размере 16,5%, что является максимальным размером ключевой ставки за весь период с момента заключения договора до момента исполнения ответчиком обязанности по выплате. Размер процентов, за указанный период, согласно ст. 395 ГК РФ составит 105138 рублей 51 копейка. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения судом исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Первый Домостроительный комбинат" в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406215946519, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между продавцом и покупателями регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой II Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года между ООО "Лидер Девелопмент", выступающим в качестве "Заказчика", и ООО "Первый Домостроительный комбинат", выступающим в качестве "Генподрядчика", принимая во внимание договор № от 08 февраля 2021 года на выполнение функций технического заказчика, заключенный между заказчиком и ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", выступающим в качестве "Застройщика", заключен договор генподряда №, в соответствии с условиями которого заказчик, действуя по поручению и за счет застройщика поручает, а генподрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренным договором, включая поставку всех необходимых материалов и оборудования по строительству объекта: "Корпус № (участок №) в составе первого этапа строительства Жилого комплекса" по адресу: <адрес>, располагаемого на земельном участке с кадастровым номером № в установленный срок в соответствии с рабочей документацией.

23 марта 2023 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройгадзор) застройщику ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капительного строительства – "Корпус № в составе первого этапа строительства Жилого комплекса" по адресу: <адрес>

29 июля 2024 года между ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", выступающим в качестве "Продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "Покупателя", заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилое помещение №, количество комнат: 2, площадь: 56,4 кв.м., общая площадь с учётом лоджий/балконов с коэффициентом: 58,1 кв.м, кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 4, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет сумму в размере 14989790 рублей.

Перечень строительно-отделочных работ, выполняемых в квартире приведен в приложении №1 к договору купли-продажи № от 29 июля 2024 года, а именно: объект (квартира) передается продавцом покупателю с чистовой отделкой и инженерным оборудованием, установленной в настоящем договоре в следующей степени готовности:

- Полы, стены и перегородки, потолки: полы с чистовой отделкой в соответствии с дизайн-проектом, с предельными отклонениями согласно требованиям СП 71.13330.2017 раздела 8;

- Наружные стены из трехслойных железобетонных изделий заводской готовности с установленными оконными блоками и балконными дверными блоками и подоконными досками, изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ 31310-2015, смонтированные с предельными отклонениями согласно требованиям СП 70.13330.2012 раздел 6, таблица 6.1. Штукатурка стен не выполняется. Выполняется шпатлевание стен, категория качества поверхности К2 согласно СП 71.13330.2017. Выполняется чистовая отделка в соответствии с дизайн-проектом, с предельными отклонениями согласно требованиям СП 71.13330.2017 разделов 7.3, 7.4,7.5, 7.6;

- Внутренние стены и внутриквартирные перегородки (толщиной 80 мм) из железобетонных изделий заводской готовности, изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ: 12504-2015, смонтированные с предельными отклонениями согласно требованиям СП 70.13330.2012 раздел 6, таблица 6.1. Штукатурка стен и перегородок не выполняется. Выполняется шпатлевание с обеспечением категории качества поверхности К2 согласно СП 71.13330:2017. Выполняется чистовая отделка в соответствии с дизайн-проектом, с предельными отклонениями согласно требованиям СП 71.13330.2017 разделов 7.3, 7.4, 7.5, 7.6;

- Внутриквартирные каркасно-обшивные перегородки с применением ГКЛ (в том числе, ограждения шахт инженерных коммуникаций), смонтированные с предельными отклонениями согласно требованиям СП 163.1325800.2014. Штукатурка перегородок не выполняется. Выполняется шпатлевание с обеспечением категории качества поверхности К2 согласно СП 71.13330.2017. Для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям устанавливаются ревизионные люки в исполнении в соответствии с дизайн-проектом. Выполняется чистовая отделка в соответствии с дизайн-проектом, с предельными отклонениями согласно требованиям СП 71.13330.2017 разделов 7.3, 7.4, 7.5, 7.6;

- Потолки с чистовой отделкой в соответствии с дизайн-проектом, с предельными отклонениями согласно требованиям СП 71.13330.2017 раздела 7.8.;

- Линии, выгораживающие зону кухни-ниши или кухонной зоны, показанные на плане комнаты пунктиром, обозначены условно для разграничения, и в строительном исполнении не выполняются.

Санитарно-технические кабины: установлены санитарно-технические модули в полной заводской готовности с финишной отделкой в комплектации сантехническими приборами в соответствии с проектом. Санитарно-технические модули выполнены с предельными отклонениями согласно требованиям ТУ 25.99.11-001-33685852-2020, Классификация применяемой для отделки керамической плитки/керамогранита: группа изделий АIа и АIIа, класс 1;

Двери и окна:

- Входная дверь металлическая с характеристиками согласно проекту. Оборудуется замком и ручками;

- Межкомнатные двери в соответствии с дизайн-проектом, оборудуются ручками;

- Дверные блоки на балконах и лоджиях: двухкамерный стеклопакет в ПВХ-профиле в комплекте с фурнитурой; с характеристиками. согласно проекту. Входят в состав наружных трехслойных железобетонных изделий, которые изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 31310-2015, смонтированные с предельными отклонениями согласно требованиям СП 70.13330.2012 раздел 6;

- Оконные блоки: двухкамерный стеклопакет в ПВХ-профиле в комплекте с фурнитурой; с характеристиками согласно проекту.

Входят в состав наружных трехслойных железобетонных изделий, которые изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 31310-2015, смонтированные с предельными отклонениями согласно требованиям СП 70:13330.2012 раздел 6, таблица 6.1. Комплектуются подоконными досками.

Балконы /Лоджии:

- Стены: выполняется шпатлевание, категория качества поверхности К2 согласно СП. 71.13330.2017 и окраска фасадной краской в соответствии с проектом и конструктивным решением объекта. Штукатурка стен не выполняется.

- Потолок - выполняется шпатлевание, категория качества поверхности К2 согласно СП 71.13330.2017 и окраска фасадной краской в соответствии с проектом и конструктивным решением объекта.

Пол - отделка керамической плиткой/керамогранитом, Классификация применяемой плитки/керамогранита: группа изделий АIа и IIа, класс 1. Допуски на чистовую отделку согласно СП 71.13330.2017 раздела ГОСТ 13996-2019.

- Остекление лоджий - холодное одинарное остекление в алюминиевых конструкциях.

- Отопление выполняется в соответствии с проектной документацией с установкой приборов отопления и учета тепловой энергии.

- В соответствии с проектом. Предусмотрено устройство вытяжной вентиляции, приток - естественный.

Холодное и горячее водоснабжение.

- В соответствии с проектом. Выполняется один ввод холодного и горячего водоснабжения с выполнением трубных разводок. Предусматривается установка прибора учета водопотребления для каждой квартиры в соответствии с проектом.

- Сантехприборы в кухнях не устанавливаются.

- Санитарно-технические кабины в полной заводской готовности комплектуются сантехническими приборами в соответствии с проектом; выполняется по ТУ 25.99.11-001-33685852-2020.

Пожарное водоснабжение.

- На отводе ХВС для подключения унитаза предусматривается ответвление с шаровым краном для возможности подключения устройства внутриквартирного пожаротушения.

Канализация.

- В санитарно-технических кабинах выполняется установка сантехприборов с подключением в соответствии с проектом;

Электроснабжение и электроосвещение;

- Выполняется внутриквартирная разводка электроснабжения и электроосвещения с установкой квартирного щитка и оконечных устройств по проекту;

- Предусматриваются выводы под декоративное освещение (люстры, бра) в соответствии с проектом, установка оконечных устройств выполняется Покупателем самостоятельно. Устанавливаются светильники лоджий - согласно дизайн-проекту;

- Предусматривается установка приборов учета потребления электроэнергии в соответствии с проектом;

Слаботочные сети связи;

- Осуществляется ввод в квартиру слаботочных сетей из этажного шкафа в межквартирном коридоре общего пользования;

- Выполняется внутриквартирная разводка слаботочных систем от внутриквартирного щита СС до розеток в жилых комнатах;

Оборудование слаботочных сетей не устанавливаются.

- Согласно дизайн-проекту, устанавливаются розетки СС, датчики пожарной сигнализации и оповещатели.

- Подключение сигнала слаботочных систем связи выполняется Покупателем самостоятельно и за свой счет по отдельному договору после оформления Покупателем Акта приема-передачи квартиры.

Кондиционирование.

- Для установки наружных блоков кондиционеров на фасаде предусмотрены металлические корзины. Устанавливается розетки подключения внутреннего блока кондиционера. Для, возможности подключения наружного блока кондиционера предусмотрено отверстие в наружной стеновой панели. Установка/подключение оборудования системы кондиционирования выполни самостоятельно Покупателем после оформления (регистрации) Покупателем права собственности на объект. При этом Покупатель самостоятельно, собственными силами и средствами обязуется согласовать с эксплуатирующей организацией все необходимые мероприятия и действия по установке/подключению наружных блоков системы кондиционирования, а также устанавливает наружные блоки кондиционеров только в места, предусмотренные проектом и согласованные с эксплуатирующей организаций. Предусматривается передача и установка устройств с возможным отслеживанием и управлением инженерными системами объекта;

- "Умная квартира":

- Выполняется монтаж отдельных устройств и кабельных линий для управления отдельными элементами инженерных систем Объекта. Дополнительные устройства, условия их получения Покупателем, выполнения работ по их монтажу и пусконаладке определены соответствующим документом/сертификатом, который будет передан Покупателю при приемке Объекта по акту приема-передачи.

10 августа 2024 года между ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", выступающим в качестве "Продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "Покупателя", во исполнение договора купли-продажи № от 29 июля 2024 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял по настоящему акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №, количество комнат:2, площадь: 56,4 кв.м., общая площадь, с учётом лоджий/балконов с коэффициентом: 58,1 кв.м, кадастровый номер №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 4, с многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта, а также ключей от квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра невидимости от 17 февраля 2025 года ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 29 июля 2024 года на праве собственности принадлежит квартира №, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно заключения специалиста ИП Х.О.В. "Центр строительно-технических экспертиз" №379-2024/ДЭ от 30 августа 2024 года в ходе проведенного исследования квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на предмет определения соответствия качества строительно-отделочных работ выполненных в указанной квартире требованиям стандартов и сводов правил, а также условиям договора купли-продажи № от 29 июля 2024 года было установлено, качество строительно-отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям стандартов и сводов правил, а именно: ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция 1.04.01-87. Среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 1 556 908 рублей.

03 сентября 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденции направил в адрес ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" претензию с требованием произвести выплату денежных средств в размере 1556908 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры переданной ему по договору купли-продажи № от 29 июля 2024 года квартиры с приложением заключения специалиста №379-2024/ДЭ от 30 августа 2024 года, которые вручены адресату 19 сентября 2024 года, что подтверждается претензией от 03 сентября 2024 года, почтовым идентификатором 80545799145953, присвоенным "Почта России".

В добровольном порядке претензионные требования истца ФИО1 ответчиком – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в установленный в претензии срок исполнены не были.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года по гражданскому делу по ходатайству представителя истца и представителя ответчика для разрешения вопросов соответствия спорного объекта проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, наличия либо отсутствия дефектов, качества выполненных работ в жилом помещении в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт".

Согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" №668/2025-ССТЭ от 13 октября 2025 года в результате проведения исследования установлено, что объект долевого строительства - квартира №, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, не соответствует условиям договора в части приложения №1, также требованиям градостроительных и строительных норм и сводам правил (ГОСТ, СНИП, СП, ТУ и т.д.), предъявляемым к выполненным видам строительных и отделочных работ, в части нарушения строительных требований, предъявляемых к данному типу объектов.

Определить соответствие объект долевого строительства - квартиры №, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, проектной, рабочей документации и нормативно-технической документации, условиям заключенного 29 июля 2024 года между ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" и ФИО1 договора купли-продажи жилого помещения №, а также требованиям градостроительных и строительных норм и сводам правил (ГОСТ, СНИП, СП, ТУ и т.д.), предъявляемым к выполненным видам строительных и отделочных работ на момент прохождения экспертизы проектной документации не предоставляется возможным, ввиду отсутствия данных в материалах дела.

Анализ причин возникновения выявленных дефектов при ответе на первый вопрос:

Помещение

Дефект

Причина возникновения

Жилая комната №1

(спальня)

Отклонение поверхности

пола от горизонтали

Данные недостатки относятся к строительным, поскольку причиной их появления является нарушение требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительных работ, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механическое повешения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Отклонение дверного блока от вертикали

Растяжение полотна натяжного потолка

Жилая комната №2

(детская)

Отклонение поверхности

пола от горизонтали

Данные недостатки относятся к строительным, поскольку причиной их появления является нарушение требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительных работ, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механическое повешения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Отклонение дверного блока от вертикали

Растяжение полотна натяжного потолка

Коридор

Отклонение поверхности

пола от горизонтали

Данные недостатки относятся к строительным, поскольку причиной их появления является нарушение требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительных работ, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механическое повешения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Отклонение дверного блока от вертикали

Глухой звук при простукивании плитки на полу

Кухня

Глухой звук при простукивании плитки на полу

Данные недостатки относятся к строительным, поскольку причиной их появления является нарушение требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительных работ, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механическое повешения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Лоджия

Наличие трещин в штаплевочном слое окрашенных стен

Данные недостатки относятся к строительным, поскольку причиной их появления является нарушение требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительных работ, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механическое повешения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Выявленные недостатки (дефекты) возникли при некачественном проведении строительных работ, поскольку являются результатом нарушения требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительства и для их выявления предусмотрены методы и средства в нормативной документации, за исключением механических повреждений, определить, кем и когда нанесены механические повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Выявленные недостатки (дефекты) не относятся к скрытым работам, а являются явными и могли быть обнаружены при приемке объекта, поскольку являются доступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Стоимость устранения дефектов (за исключением несоответствий носящих эксплуатационный характер) в ценах, сложившихся на территории г. Москвы по состоянию на 29 июля 2024 года и на дату проведения экспертного исследования, с составлением локально-сметного расчета в зависимости от характера несоответствия (недостатка, дефекта) (явный/скрытый), причин возникновения недостатков (производственный дефект/эксплуатационный дефект) с указанием материалов и видом ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения представлен в таблицах 6-8 (л.д. 31-54).

Стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом износа и без учета износа) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы: 454 000 рублей. Стоимость материалов, необходимых для замены составляет: 92600 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что экспертное заключение филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> "СтройЭксперт" №668/2025-ССТЭ от 13 октября 2025 года может быть положено в основу решения суда.

Согласно платежного поручения №4141 от 04 декабря 2025 года ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" осуществило перевод денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в размере 454000 рублей в счет оплаты стоимости недостатков по судебной экспертизе по гражданскому делу №2-1192/2025.

В связи с выплатой ответчиком - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" истцу ФИО1 денежных средств в размере 454000 рублей, истцом был уменьшен размер первоначально заявленных исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также требований ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, а, именно, обязанность опровергнуть все заявленные потребителем доводы, доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и передаче объекта надлежащего качества лежит на ответчике, как продавце по договору и являющимся одновременно застройщиком.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56 ГПК РФ письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков в квартире № с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки носят производственный характер и ответчиком своими силами не устранены, доказательств того, что недостатки, учитывая их характер и объем, возникли после передачи квартиры истцу и носят эксплуатационный характер, ответчиком суду не представлено, учитывая, что недостатки квартиры продавцом в договоре купли-продажи не оговорены суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право требовать от ответчика возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Законом о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя либо с момента отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя.

Таким образом, поскольку в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования истца от 03 сентября 2024 года о возмещении расходов по устранению выявленных в квартире недостатков ответчиком – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" не были удовлетворены, истец имеют право на взыскание неустойки в соответствии со статьей 23 указанного закона, размер которой подлежит определению согласно приведенного расчета: (454 000 копеек - стоимость устранения выявленных в квартире недостатков) х (431 день - период просрочки с 30 сентября 2024 года по 04 декабря 2025 года) х (1%- размер неустойки) = 1956740 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" прав истца, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона О защите прав потребителей исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку права истца ФИО1, как потребителей были нарушены действиями ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 990870 рублей, исходя из расчета: (1956740 рублей - размер неустойки за период просрочки с 03 сентября 2024 года по 04 декабря 2025 года) + (25 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая приведенные выше нормы права, руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их толкованию, проанализировав соотношение цены договора в размере 14989 790 рублей, стоимости устранения выявленных в квартире недостатков в размере 454000 рублей, размера неустойки в сумме 1956740 рублей, штрафа в размере 990870 рублей, с учетом заявленных представителем ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст.333 ГК РФ, срок нарушения обязательства (более года), принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая правовые основания для ограничений, предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ при снижении размера неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что заявленные к взысканию размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки с 1956740 рублей до 300 000 рублей и о снижении размера штрафа с 990870 рублей до 100 000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в тоже время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

При этом суд полагает необходимым отметить, что уменьшение размера взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ относится к дискреционным полномочиям суда при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в ст.10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти. Суд определяет относящуюся к оценочным категориям степень соразмерности заявленного истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, фактических обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Первоначально при обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, исходя из размера требований имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с некачественно выполненными работами и выявленными дефектами, неустойки в общей сумме 2926987 рублей 04 копеек, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), была оплачена государственная пошлина в сумме 19369 рублей 08 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 11 октября 2024 года на сумму 5569 рублей 08 копеек и платежным поручением №79 от 11 января 2025 года на сумму 13800 рублей.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В последующем представителем истца ФИО1 - ФИО2 было подано уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, о взыскании неустойки в размере 1956740 рублей, исходя из размера которых, подлежащая оплате государственная пошлина с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ составила 9 567 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера заявленных исковых требований, поддерживаемых истцом ФИО1 на момент принятия решения по делу, размер государственной пошлины составил 9 567 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки, при этом частичное удовлетворение исковых требований связано с тем, что суд при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ, с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 567 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, статей 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цепе иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 частично освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (п.3 ст.333.36 НК РФ, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), при этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, при этом частичное удовлетворение исковых требований связано с тем, что суд при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ, с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 25 000 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 9 802 рублей 08 копеек, уплаченная 11 января 2025 год представителем истца ФИО1 - ФИО2 при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу ФИО1 на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №257 от 22 августа 2024 года ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости устранения выявленных недостатков квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (заключения специалиста ИП Х.О.В. "Центр строительно-технических экспертиз" №379-2024/ДЭ от 30 августа 2024 года) в сумме 80000 рублей

Принимая во внимание, что расходы истца ФИО1 по оплате услуг специалиста по проведению исследования и составления заключения специалиста №379-2024/ДЭ от 30 августа 2024 года по определению стоимости устранения выявленных недостатков квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются судебными издержками, поскольку у истца ФИО1 отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку они непосредственно связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований в целях восстановлении нарушенного права, факт нарушения которого ответчиком - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" подтвержден при рассмотрении настоящего гражданского дела, расходы документально подтверждены, с ответчика - ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате указанных услуг в размере 80 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Во исполнение части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении Анапского городского суда от 12 мая 2025 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было указано, что расходы в размере 120000 рублей в связи с её проведением возлагаются на истца ФИО1 и ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в равных долях по 60 рублей на каждого.

Согласно квитанции от 14 августа 2025 года истцом ФИО1 на счет экспертного учреждения - филиала Государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно сообщения Государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" от 14 октября 2025 года оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы сторонами по делу произведена.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки, при этом частичное удовлетворение исковых требований связано с тем, что суд при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ, с ответчика – ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в соответствии с положениями ст.ст. 95, 98 ГПК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) неустойку за период с 30 сентября 2024 года по 04 декабря 2025 года в размере 300000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 80000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей, всего 574567 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 25 000 рублей.

Государственную пошлину в размере 9 802 рублей 08 копеек, уплаченную представителем истца ФИО1 - ФИО2 при подаче искового заявления в суд в соответствии с платежным поручением №79 от 11 января 2025 года, возвратить ФИО1, как излишне уплаченную.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.