Решение по делу № 2-479/2025 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества <ФИО>.

№2-479/2025

УИД 36RS0004-01-2024-013593-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

первоначально истец ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № ВДВРН-6/С/18.323 о предоставлении заемщику кредита в размере 11 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставила заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Также условиями договора займа предусмотрено право общества уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. 28.06.2019 ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № 28/06/2019-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Информация о наследниках истцу не известна. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018 за период с 25.03.2018 по 28.06.2019 в размере 40 304,30 руб., в том числе, основной долг в сумме 11 000 руб., проценты в сумме 29 304,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.12.2024, изложенном в протоколе предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3 (л.д. 64-65).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту её регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщила.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2018 между ООО МКК «Джет Маник Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ВДВРН-6/С/18.323.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее. По договору потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплат процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно условиям вышеназванного договора сумма займа составляет 11 000 рублей, процентная ставка по договору определена в размере 616,85 процентов годовых, займ предоставляется сроком до 23.04.2018 (л.д. 10-12).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по предоставлению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДВРН-6/01/155 от 24.03.2018, на основании которого ФИО2 выданы денежные средства в размере 11 000 руб. по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018 (л.д. 12 оборот).

Заемщик с условиями договора согласился, обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа.

Кроме того, в п. 13 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора цессии № 28/06/2019-1 от 28.06.2019, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентств», и на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентств» и ООО «СФО Титан», права требования по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018, заключенному между микрокредитной компанией и ФИО2, перешли к истцу (л.д. 14-27).

Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018 составляет 40 304,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 000 руб., задолженность по процентам - 29 304,30 руб. (л.д. 6).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Из представленной нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО4 в ответ на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 усматривается следующее.

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № 254/2021 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства 14.08.2021 обратилась дочь умершей – ФИО3 (л.д. 40).

Как следует из наследственного дела, в наследственную массу входит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 39 288 руб. (л.д. 46-47);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 39 288 руб. (л.д. 49-50);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 93 505,44 руб. (л.д. 51 оборот - 52);

- дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 476 271,32 руб. (л.д. 53-54).

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО2 составляют вышеназванные объекты недвижимости.

Обязательства, вытекающие из договора займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью должника, а переходят к наследникам.

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика, начисление неустоек после смерти заемщика не производилось.

До настоящего времени задолженность по вышеназванному договору займа не погашена.

Поскольку ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, фактически приняла его, то, исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец ООО «СФО Титан» вправе требовать от наследника, принявшего вышеуказанное наследство погасить задолженность наследодателя по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018, в пределах стоимости перешедшего к наследнику и документально подтвержденного наследственного имущества,

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018 составляет 40 304,30 руб.

Из материалов дела следует, что объем и стоимость наследственного имущества явно превышает заявленный размер задолженности 40 304,30 руб., в связи с чем, его оценку проводить не целесообразно и таких ходатайств от сторон не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО2 задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, с наследника, принявшего наследство, то есть с ответчика ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО3 изменила фамилию на ФИО5.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество «Титан» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № ВДВРН-6/С/18.323 от 24.03.2018 в размере 40 304,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2025.