Решение по делу № 2-709/2022 от 21.11.2022 | Серебряно-Прудский районный суд (Московская область)

УИД 50RS0043-01-2022-000940-54

Дело №2-709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года р.п. Серебряные пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

3-е лицо – представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений и согласований. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18);

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

На указанных земельных участках истец построил нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец реконструировал объект недвижимости: переоборудовал чердак в мансардный этаж, а также возвел тамбур при входе в магазин.

Согласно выводам технического заключения №23/2022 ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» от 26.08.2022, установлено, что исследуемое здание магазина, возмеденное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения обследования, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, в части надежности и безопасности строительных конструкций, в части допустимости его расположения относительно кадастровых границ земельных участков, в части его расположения относительно зданий и строений окружающей застройки, в части объемно-планировочных решений, а также соответствует санитарно-гигиеническим требованиям в части инсоляции, освещенности наличия необходимых инженерных систем, влиянии на окружающую среду. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц отсутствуют. Эксплуатация здания возможна.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он является самовольной постройкой, а уполномоченные органы не принимают его в эксплуатацию.

В свою очередь ответчик права собственности истца на спорные строения не оспаривает, третьи лица, возражений также не представили.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом приняты меры к легализации самовольной постройки, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания и регистрации прав на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.