Решение по делу № 2А-3917/2021 от 16.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

УИД: 54RS0002-01-2021-005517-20

Дело № 2а-778/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Козловой

при секретаре Г.И. Лифанове,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 Новосибирской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 752 360,61 рублей, в том числе:

пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50640422) в размере 2 рубля за период с **** по ****;

пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 3,86 рублей за период с **** по ****;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652435) в в размере 29 071 рублей и пени в размере 147,85 рублей за период с **** по ****;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652438) в размере 297 210 рублей;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 416 195,27 рублей и пени в размере 5,78 рублей за период с **** по ****;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652101) в размере 9 696 рублей и пени в размере 28,85 рублей за период с **** по ****.

В обоснование требований указано, что ИФНС обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ИНН **. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 11.06.2021 № 2а-1189/2021-2-1, который впоследствии определением от **** был отменен. Налогоплательщик ФИО3 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области. В ИФНС поступили сведения из регистрирующего органа, свидетельствующие о том, что на ФИО3 в 2019 году были зарегистрированы недвижимое имущество и земельные участки. В соответствии с действующим законодательством ИФНС был исчислен налог на имущество физических лиц и земельный налог, подлежащий уплате ФИО3 в бюджет в установленный срок ****. Налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговое уведомление от **** **, налоговое уведомление с учётом перерасчёта от **** **. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование ** от **** об уплате:

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50640422) в размере 671 рублей и пени в размере 2 рубля за период с **** по ****;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 1 298 рублей и пени в размере 3,86 рублей за период с **** по ****;

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652435) в в размере 49 696 рублей и пени в размере 147,85 рублей за период с **** по ****;

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652438) в в размере 299 478 рублей и пени в размере 19,14 рублей за период с **** по ****;

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) в в размере 899 978,56 рублей и пени в размере 5,78 рублей за период с **** по ****;

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652101) в в размере 9 696 рублей и пени в размере 28,85 рублей за период с **** по ****.

На дату подачи административного искового заявления:

налог на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50640422) оплачен позже установленного срока (****) **** в размере 671 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50638404) оплачен позже установленного срока (****) **** в размере 1 298 рублей;

земельный налог с физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50652435) оплачен частично, позже установленного срока (****) **** в размере 20 625 рублей;

земельный налог с физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50652438) уменьшен на 2 268 рублей, пени оплачены **** в размере 19,41 рублей;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) оплачен налогоплательщиком позже установленного срока (****) **** в размере 483 783,29 рублей.

Поскольку задолженность по налогам и пени ФИО3 была оплачена не в полном объёме, ИФНС обратилась в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме, представила дополнительные письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который требования административного искового заявления не признал, поддержал доводы письменного отзыва (т. 2 л.д. 96-108), указав, что административный истец, предъявляя административные исковые требования, применяет повышенную налоговую ставку в размере 1,5 % кадастровой стоимости, что свидетельствует о квалификации отношений, связанных с уплатой сумм земельного налога как сложившихся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приобретение земельного участка для жилищного строительства, в том числе посредством совершения одной или нескольких сделок, свидетельствует о возможности применения налоговой ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости. Вид разрешенного использования земельного участка определяет собственник земельного участка или иное управомоченное лицо, при этом фактическое размещение объектов жилищного строительства не свидетельствует о невозможности применения налоговой ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок был приобретен именно для целей жилищного строительства, независимо от фактического достижения целей приобретения земельного участка. Наличие или отсутствие на земельном участке жилого дома само по себе не свидетельствует о невозможности применения льготных ставок по уплате земельного налога. Разъяснения, содержащиеся в письме главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ****, имеют существенное значение для правильного рассмотрения административного дела по существу заявленных требований. Перерасчёт налога не осуществляется, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога. В письме от **** налоговый орган подтвердил, что налогоплательщик исполнял обязанность по уплате земельного налога в размере, исчисленном налоговым органом, исполняя в порядке, определенном законодательством о налогах и сборах. Задолженность по уплате исчисленных сумм земельного налога отсутствует. При исчислении налоговым органом сумм земельного налога за налоговый период 2015 года и предшествующие налоговые периоды, а равно за налоговый период 2017 года, налоговый период 2018 года, последовательно применялась налоговая ставка в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельных участков. Общая сумма налога, указанная в требовании об уплате налога, не определена применительно к каждому объекту налогообложения с указанием конкретной суммы налога по каждому объекту налогообложения. Законодательство о налогах и сборах устанавливает ограничение увеличения суммы налога по сравнению с предыдущим налоговым периодом с применением коэффициента 1,1, что составляет 10 % от суммы налога, подлежащего уплате в предыдущем налоговом периоде. Осуществленный налоговым органом расчёт сумм земельного налога по существу обладает характером санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному законом. Налоговым органом не представлено доказательств, что взыскиваемые суммы налога по сравнению с предшествующими налоговыми периодами имеют экономическое обоснование и не являются произвольными. Административным истцом не учтено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Установив наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а равно экономический характер спора, что подтверждается решением административного истца о необходимости применения налоговой ставки в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельных участков, с учётом того, что административный ответчик является собственником более 800 земельных участков, осуществлял систематическую деятельность по реализации земельных участков, административный истец допустил нарушение правил подсудности, что свидетельствует о необходимости передачи административного дела на рассмотрение арбитражного суда. Также представитель административного ответчика полагает, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, поскольку подано ненадлежащим лицом — представителем Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, на учёте в которой ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 39-42).

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, указав, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имущество, дополнительным видом деятельности, в частности, является покупка и продажа земельных участков. ФИО3 в период 2015 – 2019 годов на праве собственности принадлежало 886 земельных участков. Пониженные ставки земельного налога, в частности, 0,3 % устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства. Для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на протяжении длительного времени систематически осуществлялась реализация земельных участков (с 2016 по 2019 годы). Доказательств того, что земельные участки приобретались ФИО3 не для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд) ФИО3 не представлено. Фактические обстоятельства свидетельствуют о систематическом получении ФИО3 дохода от реализации земельных участков. Инспекцией применена повышенная ставка 1,5 % в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», «для жилищного строительства». Пониженная ставка 0,3 % в налоговом уведомлении от **** ** применена к земельным участкам с разрешенным использованием «для ведения сельского хозяйства».

Заинтересованное лицо Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 66-67), указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Администрация Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388, 390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2019 году имел в собственности ряд объектов недвижимости (т. 1 л.д. 15-198):

иные строения, помещения и сооружения, по адресу: * ***, кадастровый ** (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) 50638404);

иные строения, помещения и сооружения, по адресу: *, ***, кадастровый ** (ОКТМО 50640422);

земельный участок, расположенный в границах сельских поселений Лебедевского сельсовета *** (ОКТМО 50652435);

земельный участок, расположенный в границах городских поселений *** (ОКТМО 50652101);

земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Репьевского сельсовета *** (ОКТМО 50652438),

земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Барлакского сельсовета *** (ОКТМО 50638404).

Таким образом, ФИО3 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

В силу ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц также подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с указанными нормами ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика направлены:

- налоговое уведомление от **** ** (т. 1 л.д. 199-247):

на уплату земельного налога за 2019 год в рамках:

ОКТМО 50638404 в размере 1 342 479 рублей;

ОКТМО 50652438 в размере 300 480 рублей;

ОКТМО 50652435 в размере 49 696 рублей;

ОКТМО 50652101 в размере 9 696 рублей;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год:

с кадастровым номером 54:189:020401:5897 в размере 1 298 рублей (ОКТМО 50638404);

с кадастровым номером 54:19:090301:829 в размере 671 рублей (ОКТМО 50640422);

- налоговое уведомление с учётом перерасчёта от **** ** (т. 1 л.д. 248-250)

на уплату земельного налога за 2019 год в рамках:

ОКТМО 50638404 в размере 1 944 рублей;

ОКТМО 50652438 в размере 6 523 рублей;

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ исчисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ФИО3 предусмотренные налоговыми уведомлениями налоги не были уплачены в полном объёме в установленный срок, ему было направлено требование ** от **** (т. 2 л.д. 1-3) об уплате:

Как следует из расчёта административного истца и не оспаривается административным ответчиком, указанное требование выполнено ФИО3 не в полном объёме, в частности:

налог на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50640422) оплачен **** в размере 671 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50638404) оплачен **** в размере 1 298 рублей;

земельный налог с физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50652435) оплачен частично **** в размере 20 625 рублей;

земельный налог с физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50638404) оплачен **** в размере 483 783,29 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении, наряду с прочим, должно быть указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно копии определения мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** об отмене судебного приказа **а-1189/2021-2-1 (т. 1 л.д. 9) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 административный истец обратился ****, то есть своевременно (требование рассчитано по состоянию на ****).

Судебный приказ, вынесенный в отношении административного ответчика, отменен ****, в суд с настоящим иском, исходя из штампа на почтовом конверте, налоговый орган обратился **** (т. 2 л.д. 18), то есть также своевременно.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано налоговым органом, не имеющим полномочий по администрированию земельного налога в отношении объектов налогообложения, являются несостоятельными.

Представитель административного ответчика в обоснование своих доводов ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, согласно которой суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Однако, исходя из приказа руководителя УФНС России по Новосибирской области от **** **с, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области создана для выполнения на территории Новосибирской области основных функций по управлению долгом, в том числе взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путём применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства (т. 2 л.д. 8).

Согласно п. 7.2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к полномочиям инспекции относится взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области является органом, специально созданным для осуществления функций по взысканию налоговой задолженности, имеющим необходимые для этого полномочия.

Приказ о создании Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области никем не оспорен, у иных налоговых органов отсутствуют полномочия по предъявлению административных исковых заявлений о взыскании недоимки, а также пени и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам.

Административное исковое заявление подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на основании доверенности, выданной начальником инспекции (т. 2 л.д. 13).

Таким образом, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Между тем, представитель административного ответчика указывает, что налоговый орган при расчёте суммы земельного налога за 2019 год за земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ОКТМО 50652438) и земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОКТМО 50638404) необоснованно применяет повышенную налоговую ставку в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.

Проверяя данные доводы, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от **** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **а-162/2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от **** производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 17 к ФИО3 о взыскании земельного налога за 2016 – 2018 годы в части прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **а-1565/2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от **** производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 17 к ФИО3 о взыскании земельного налога за 2018 год также в части прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

По указанным делам административный истец так же, как и в настоящем деле, просил взыскать с ФИО3 земельный налог за земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ОКТМО 50652438) и расположенные в границах сельских поселений Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОКТМО 50638404).

Отказ в удовлетворении требований налогового органа был обусловлен, в том числе и тем, что административным истцом не был обоснован принцип расчета, по которому к земельным участкам в рамках одного сельсовета частично применяется налоговая ставка 1,5 %, а частично - 0,3 %.

Данные выводы суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В налоговом уведомлении от **** в отношении земельных участков, расположенных в пределах Барлакского сельсовета и Репьевского сельсовета, имеющих вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для жилищного строительства», земельный налог исчислен налоговым органом с применением ставки в размере 1,5 %.

Административному истцу и заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области было предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения к расчету земельного налога налоговой ставки 1,5 %.

Вместе с тем, таких доказательств и по настоящему делу представлено не было.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что доказательством, обосновывающим основания применения повышенной налоговой ставки, является решение вышестоящего налогового органа по жалобе ФИО3, отклоняются судом, поскольку такое решение для настоящего дела не имеет преюдициального значения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В материалы настоящего дела не представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая согласиться с позицией налогового органа о применении повышенной налоговой ставки в отношении каждого земельного участка, к которому она применяется. Так, административным истцом не доказано, что каждый из земельных участков, за который исчислен земельный налог по ставке 1,5 %, не используются ФИО3 в личных целях, а используются для систематического получения дохода от их реализации.

Ссылки административного истца и заинтересованного лица на ряд сделок купли-продажи, совершенных административным ответчиком в отношении земельных участков на территории Барлакского и Репьевского сельсовета, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, систематическое получение дохода от реализации земельных участков не доказано.

При этом расчёт задолженности по земельному налогу произведен по сельским советам в целом, без конкретизации недоимки по каждому из земельных участков.

Кроме того, ФИО3 была произведена оплата земельного налога за 2019 год по ОКТМО 50638404 в размере 483 783,29 рублей, однако за какие именно земельные участки была зачислена эта сумма, административным истцом не детализировано.

При таких обстоятельствах суд не может произвести самостоятельный расчёт задолженности ФИО3 по земельному налогу в отношении земельных участков на территории Барлакского и Репьевского сельсовета, применяя коэффициент 0,3 % от их кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о взыскании с ФИО3 земельного налога за 2019 год по ОКТМО 50652438 в размере 297 210 рублей по ОКТМО 50638404 в размере 416 195,27 рублей, а также пени в размере 5,78 рублей за период с **** по ****, удовлетворению не подлежат.

Между тем, административным истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков, расположенных в Лебедевском сельсовете Тогучинского района Новосибирской области (ОКТМО 50652435) в размере 29 071 рублей и пени в размере 147,85 рублей за период с **** по ****, а также в границах городских поселений Тогучинского района Новосибирской области (ОКТМО 50652101) в размере 9 696 рублей и пени в размере 28,85 рублей за период с **** по ****.

В данном случае доводы стороны административного ответчика о необоснованном применении повышающих коэффициентов не могут быть приняты во внимание, поскольку при расчете земельного налога в отношении указанных земельных участков налоговым органом применен понижающий коэффициент - 0,3 %, что следует из налогового уведомления ** от **** (т. 1 л.д. 219).

Расчёт задолженности по земельному налогу и пени произведены налоговым органом верно.

Доказательств уплаты земельного налога в указанном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Поскольку земельный налог по ОКТМО 50652435 и ОКТМО 50652101 до настоящего времени не уплачен, взысканию с ФИО3 подлежат и вышеуказанные пени за несвоевременную уплату налога.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО3 пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50640422) в размере 2 рубля за период с **** по **** и пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 3,86 рублей за период с **** по ****, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц за 2019 год по ОКТМО 50640422 в размере 671 рублей и по ОКТМО 50638404 в размере 1 298 рублей уплачен административным ответчиком позже установленного срока – ****.

Сумма пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 по ОКТМО 50640422 в размере 2 рубля за период с **** по **** и по ОКТМО 50638404 в размере 3,86 рублей за период с **** по **** включена в требование ** по состоянию на **** (т. 2 л.д. 2).

Расчёт суммы пени произведен налоговым органом верно (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50640422) в размере 2 рубля за период с **** по **** и пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 3,86 рублей за период с **** по ****.

Доводы представителя административного ответчика о подсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области судом не принимаются в связи со следующим.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Предметом требований по настоящему спору является взыскание с административного ответчика, как с физического лица, задолженности по налогам пени.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений статей 46 и 47 НК РФ недоимки по налогам с индивидуальных предпринимателей взыскиваются за счет имущества либо денежных средств индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке на основании решения налогового органа.

Порядок обложения индивидуальных предпринимателей земельным налогом, налогом на имущество физических лиц положениями глав 31, 32 НК РФ не предусмотрен, обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц на индивидуальных предпринимателей законом не возложена, поскольку в силу положений статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются юридические и физические лица, обладающие земельными участками, а согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исчисление налога для индивидуальных предпринимателей от результатов занятиями ими предпринимательской деятельности осуществляется в ином, не предусмотренном главами 31, 32 НК РФ, порядке.

При таких обстоятельствах административное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 368,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3:

пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50638404) в размере 3 рубля 86 копеек за период с **** по ****;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652435) в размере 29 071 рублей и пени в размере 147 рублей 85 копеек за период с **** по ****;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (ОКТМО 50652101) в размере 9 696 рублей и пени в размере 28 рублей 85 копеек за период с **** по ****.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 368 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года