86RS0002-01-2022-006747-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4977/2022 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автомобилю Тойота Ленд Крузер были причинены механические повреждения, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 886 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, а так же договором купли-продажи от <дата> установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО1 Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 51 886 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства, но его неявка не препятствует разрешению вопроса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу <дата> решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № № по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Указанным судебным актом установлено, что <дата> в г. Нижневартовске водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, не вел постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Так же установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ни виновника ДТП ФИО2, ни собственника транспортного средства ВАЗ 21101, г/н № ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 6 стать 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, автомобиль Ленд Крузер 200, г/н №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования транспортного средства № от <дата>, сроком действия с 19 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года.

АО «СОГАЗ» признала вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выдала потерпевшему направление на ремонт в ООО «КедрСервисПлюс».

Согласно заказ-наряда от <дата>, акта выполненных работ от <дата>, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Крузер 200, г/н № составила 51 886 рублей, которые были оплачены АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, поскольку АО «СОГАЗ» возмещен причиненный автомобилю Лэнд Крузер 200 г/н № ущерб и к истцу в силу закона перешло право требования выплаченного им страхового возмещения, то с ФИО1 подлежит взысканию выплаченный ущерб в размере 51 886 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 51 886 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 756 рублей 58 копеек, всего сумму в размере 53 642 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова