Решение по делу № 2-2015/2022 от 31.08.2022 - о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда по договору.

Дело № 2-2015/22

УИД 18RS0001-01-2022-001358-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

31 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 198 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 99 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 235,11 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор AUTOSAFE № «Medium», включающий в себя абонентский договор на обслуживание и опционный договор в отношении транспортного средства Hyundai Creta VIN №. Стоимость услуг составила 198 000 руб. Истец в полном объеме выполнила условия по оплате, услуги по договору ответчиком не предоставлялись. Договор был заключен под давлением сотрудников ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», полагавших невозможность получения одобрения при выдаче кредита на приобретение автомобиля. Обязательства перед ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» истец выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» в связи с полным погашением закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора AUTOSAFE № «Medium» и возврате денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик признал договор расторгнутым, но отказался удовлетворять требования истца как потребителя. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований нанес истцу моральный вред в связи с тем, что она вынуждена затрачивать время для защиты своих нарушенных прав, моральный вред оценивает в 10 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истцом понесены расходы: оплата юридических услуг на составление заявления о досрочном расторжении договора в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 235,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлены перерывы до 14-40 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» возражал против удовлетворения иска, представлены письменные возражения, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 801 181,74 руб., срок кредита – 72 мес., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 15,49% годовых (п.1,2,3 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.11 индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости транспортного средства Hyundai Creta VIN №.

Заемщик обязался заключить договор банковского счета с ПАО «Совкомбанк», договор залога транспортного средства и страхования транспортного средства (пункт 9 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор № р2020001766 купли-продажи автомобиля Hyundai Creta VIN №, стоимостью 1 650 000 рублей с учетом предоставленной скидки в размере 87 000 рублей.

Скидка, предусмотренная условиями п. 2.1 договора купли-продажи предоставляется продавцом при соблюдении покупателем соответствующих условий, в том числе по заключению в автосалоне продавца с партнером продавца Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» (пункт 2.8.5 договора купли-продажи).

В соответствии с п.2.9.1 договора купли-продажи автомобиля, в случае отказа покупателя, по любым причинам, от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», по которому Исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», покупатель, в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, передает ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.9 Договора купли-продажи автомобиля, свое право требования возврата денежных средств к ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» (с которым у Истца заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дорогах»), возникшее у истца в связи с отказом от указанных в п. 2.8 Договора «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дорогах», и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» / «Договора о помощи на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор AUTOSAFE № «Medium», который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п.2.1 договора AUTOSAFE № «Medium» в рамках договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик, заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому за плату в период действия предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг: «трассологическая экспертиза». «оценка автомобиля «автоэкспертиза».

В соответствии с п.2.1.2 заказчик заключил с исполнителем в рамках договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимых гарантий на условиях: заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в сумме не более 198 000 руб. в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего заказчику кредит на покупку автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, в качестве погашения кредита заказчика, в счет исполнения заказчиком его обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при условии наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п.2.12.1.1 – 2.1.2.1.4 договора и предоставлении указанных в этих пунктах документов.

Согласно п.3 договора AUTOSAFE № «Medium» цена абонентского обслуживания составляет 18 000 руб., цена по опционному договору составляет 180 000 руб., общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 198 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору AUTOSAFE № «Medium» в размере 198 000 рублей (л.д.7-8).

Однако претензия оставлена без удовлетворения, в адрес истца ответчиком направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ на полученное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора № (л.д.9).

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 782 ГК РФ ГК РФ (пункт 1) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (подпункт «г» пункта 3) следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

ФИО1 вступила в правоотношения с контрагентом по договору возмездного оказания услуг как гражданин-потребитель, поэтому к отношениям по возмездному оказанию услуг гражданину-потребителю подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения без ссылки на какие-либо обстоятельства.

Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

Право заказчика на отказ от договора законом предусмотрено и предметом спора не является.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 198 000 рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Период фактического действия договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ до момента получения уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 дня или 7 месяцев 22 дня.

Срок действия договора был предусмотрен с 07.08.2021 по 06.08.2024 - 1096 дней или 36 месяцев.

Оплата за абонентскую часть 18000 руб., за опционную часть 180000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционной частью договора исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в период действия договора, ответчик не предоставил.

Период действия договора до его расторжения подлежит учету при определении размера суммы, возвращаемой ответчиком истцу.

Договор считается прекращенным с 28.03.2022.

В силу своей правовой природы заключенный сторонами опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Поэтому исходя из приведенных выше положений ФИО1 имеет право на возврат ей платы в размере 68 726,28 руб. поэтому исходя из приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей платы в размере 68726,28 руб. (198000 руб. - 87000 руб. (уступлено в пользу третьего лица) - 42273,72 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу неудобств; достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации (10 000 рублей), при установленных судом обстоятельствах, является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому считает возможным и необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец с иском обратилась в суд по почте 06.05.2022 (л.д.14). В связи с вышеизложенным правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в этой части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовых расходов в размере 235, 11 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр юридической помощи населению» и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: подготовка искового заявления, представление интересов в Ленинском районном суде ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 представлял интересы истца на основании письменного ходатайства истца в суде первой инстанции в ходе рассмотрения по данному гражданскому делу, состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр юридической помощи населению» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг за счет ответчика.

При определении разумности представительских расходов, понесенных ответчиком по делу, суд не соглашается с доводами ответчика о чрезмерности судебных расходов, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств, цену иска, то, что иск удовлетворен на 34,71%, подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 818,10 руб. (34,71% от 11000 руб.).

В подтверждение несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. и 219,11 руб. на общую сумму 235,11 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 81,61 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика ООО «Прогресс», не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1791,04 руб. + 300 руб.= 2 091,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО «Прогресс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 68726,28 руб. в счет возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Прогресс» и ФИО1, 4000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3818,10 руб. расходы на оплату услуг представителя, 81,61 руб. почтовые расходы, а всего: 76625,99 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2091,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья

И.Н. Яхин