Дело №

УИД 19RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

9 декабря 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании договора купли-продажи незаключённым, применении последствий незаключённости договора купли-продажи, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи, на основании которого истец продала ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 400 000 руб.; в этот же день сдали договор на регистрацию в МФЦ <адрес>, позже выяснилось, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку имущество арестовано приставами по причине задолженности истца по выплате кредита. ФИО3 отказалась покупать вышеуказанные объекты недвижимого имущества. О том, что необходимо обратиться в МФЦ с заявлением о прекращении сделки купли-продажи стороны не знали. В июне 2025 года ФИО2 узнала, что спорное имущество ей не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества на ФИО3 Истец до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом, проживает в нём; от покупателя денежные средства не получала. Просила суд признать недействительной вышеуказанную сделку; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением принято заявление истца об изменении предмета иска, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление образования администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия; <адрес> отдел УФССП России по Республике Хакасия исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым; отменить запрет на регистрационные действия с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; применить последствия незаключённости договора купли-продажи в виде аннулирования (погашения) в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 считал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание остальные учатники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, указав, что принятие решение оставляют на усмотрение суда, возражений не имеют.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений относительно иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключёенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п. 1 ст.432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В случае, когда в соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст.434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключён, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причинённые этим убытки (п.3 ст.434.1 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи данных жилого дома и земельного участка.

Стороны оценили объекты недвижимости в 250 000 руб., из них: 245 000 руб. за жилой дом, 5 000 руб. за земельный участок (п. 2 договора), при этом расчёт между сторонами будет произведён следующим образом: 100 000 руб. путём перечисления из средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается сертификатом на республиканский материнский (семейный) капитал серия № №, выданным ГКУ РХ «УСПН Бейского района» ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт продавца ФИО2 № в операционном офисе Красноярского регионального филиала в <адрес> № АО «Россельхозбанк; 150 000 руб. выплачивается покупателями за счёт собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Бейский, сельское поселение Табатский сельсовет, <адрес>ёная, <адрес>.

Из уведомлений Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в отношении спорных жилого дома и земельного участка имеются сведения о запрете на совершение действий по регистрации, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества отменены.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, с наложением обременения в виде запрещения регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку собственник данного имущества ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО4

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в реестровом деле на объект недвижимости по адресу: <адрес>, подлежащих возврату заявителю правоустанавливающих документов не имеется.

Из информации Управления Росреестра по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступили заявления ФИО2 и ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: Респ. <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения правовой экспертизы представленных документов ЕГРН содержал актуальные записи об ограничении прав и обременениях, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в разные периоды, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. В период приостановления на основании вновь поступающих в орган регистрации прав документов о наложении ограничений прав и обременений в ЕГРН дополнительно были внесены соответствующие записи. По мере поступления документов о снятии запретов, Управлением в ЕГРН соответствующие записи об ограничениях были погашены. После погашения последней записи об ограничениях осуществление регистрационных действий государственным регистратором прав возобновлено, и при отсутствии иных оснований для приостановления и отказа ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение.

Настаивая на незаключённости данной сделки, ФИО2 указывала, что узнав об ограничении прав на продаваемое имущество, стороны утратили интерес к сделке, которая не была исполнена ими.

Выпиской из лицевого счёта по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), владельцем является ФИО2

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на него не производилось зачисление денежных средств по спорному договору путём перечисления 100 000 руб. из средств материнского (семейного) капитала.

Из ответа ГКУ РХ «УСПН» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 средствами материнского капитала по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ не распоряжалась.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 утратили интерес к договору сразу после того, как узнали о наличии ограничений в отношении спорного недвижимого имущества, о котором продавец не поставила в известность покупателя по причине своей неосведомлённости; на протяжении последних пяти лет не выражали желание исполнить договор: продавец не выезжала из жилого дома, продолжая в нём проживать, владела и пользовалась спорным имуществом как своим, а покупатель не заселялась в него; покупатель не производила расчёт за приобретённое имущество (ни наличными средствами, ни средствами материнского капитала), а продавец не настаивала на расчёте; в настоящий момент ни одна из сторон договора не настаивает на его исполнении, утратив интерес к данной сделке, принимая во внимание признание иска ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о незаключённости ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и применении последствий в виде аннулирования соответствующих записей в ЕГРН.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, объявленного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически ФИО3 не являлась собственником спорного имущества, в связи с чем она не могла им отвечать по своим обязательствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; ипотеке, установленной на данные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении имущества:

- жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (номер исполнительного производства №).

Признать право собственности за ФИО2 на имущество:

- жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.12.2025

Судья Ю.В. Максимова