Решение по делу № 2-206/2025 от 12.09.2025 - о защите прав потребителя.

Производство № 2-206/2025 (2-4161/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-005933-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ИП ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 июля 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ (договор подряда №5), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а ФИО1 – по оплате работ.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны согласовали срок выполнения работ – 31 календарный день, то есть до 31 августа 2023 года. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 762 500 рублей (п. 2.1 договора).

После заключения договора ИП ФИО3 приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, однако к установленному в п. 1.2 договора сроку ответчик свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в установленном порядке работы не сдал.

В связи с наличием существенных недостатков в результате выполненных работ, нежеланием ФИО3 провести комиссионное обследование с последующим устранением выявленных недостатков, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Строительный комиссар».

Согласно результатам проведенной экспертизы от 15 февраля 2024 года по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на предмет полноты исполнения обязательств ИП ФИО3, выявлены существенные недостатки. Стоимость мероприятий по устранению недостатков в результате ремонтных работ, предусмотренных договором, составляет 743 191 рубль 71 копейка.

29 февраля 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия (почтовый идентификатор ***) о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств; претензия получена ответчиком 05 марта 2024 года, оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет определяться из расчета 7 625 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2024 года и до полного исполнения требования.

Учитывая длительный срок просрочки, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в квартире существенных недостатков, устранение которых невозможно до разрешения данного спора по существу, необходимость на период устранения недостатков повторно снимать жилье в ином месте, ФИО1 до сих пор испытывает сильный стресс. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истец оценивает в 75 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественно выполненные работы по договору в размере 195 386 рублей 56 копеек; денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков выполненных работ в размере 717 369 рублей 11 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 762 500 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы из расчета 7 625 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2024 года и до полного исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать истцу в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 762 500 рублей, так как данное требование в претензионном порядке истцом не заявлялось. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, просит суд уменьшить подлежащий уплате истцу размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Относительно требований истца о взыскании денежных средств в сумме 912 755 рублей 67 копеек (работы, устранение недостатков) просила учесть, что проведение работ по устранению дефектов внутренних оконных откосов, работы по утеплению и монтажу окон ответчиком не проводились, данные работы проводились другими подрядчиками. Кроме того, указала, что на стр. 28-29 экспертного заключения специалистом перечислены некачественно выполненные работы, просила исключить из данного списка дефект №8 - подтеки, брызги на поверхностях, окрашенных водоэмульсионными красками и дефект №9 -загрязнение на поверхностях фурнитуры дверных полотен, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличие указанных дефектов, учитывая наличие других подрядчиком и факт эксплуатации квартиры собственниками. Считает, что никаких документально подтвержденных доказательств наличия каких-либо физических и нравственных страданий истца суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

ИП ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП (<***>) ФИО6 с 01 июня 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ (код 43.29).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда №5 на ремонт квартиры, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения, расположенного по адресу: ***, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно пункту 1.2 указанного договора дата начала выполнения работ 01 августа 2023 года, дата окончания выполнения работ – 31 августа 2023 года. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к данному договору по согласованию сторон (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора выполнение строительных работ производится согласно Приложению №1.

Стоимость работ по договору составляет 762 500 рублей. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика, для черновых работ материалы закупаются подрядчиком. Сроки выполнения работ начинаются с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон. В случае если в ходе выполнения работ по данному договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ (п. 2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет производится путем частичной оплаты в размере 50%-30%-20% от стоимости оказанных услуг наличными денежными средствами. Окончательный расчет производится после завершения всех строительных работ, но не позднее 1 дня (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяются сторонами.

Гарантии качества работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком и привлеченными им третьими лицами в соответствии с условиями данного договора. Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ. Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Согласно смете работ от 25 июля 2025 года, являющейся Приложением №1 к договору подряда №5 от 25 июля 2025 года, общая стоимость работ по договору составляет 762 500 рублей, которые включают в себя: черновые работы, которые состоят из: черновые санитарно-технические работы, грунтовка/частичная штукатурка стен, шпатлевка стен, поклейка стеклохолста, шлифовка стен (подготовка под покраску), наливной пол, утепление балкона, раскладка теплого пола по квартире, снятие пластиковых откосов, подготовка откосов под покраску (из ГКЛ), монтаж гипсокартонных коробов в санузлах, подготовка санузлов под укладку плитки; а также чистовые работы, которые состоят из: покраска стен, покраска балкона, укладка притки в санузлах, декоративное нанесение на стену в спальной комнате, установка скрытых дверей, монтаж плинтуса, монтаж фартука в кухонной зоне, уборка/вывоз строительного мусора (за счет заказчика), электрика (монтаж розеток, выключателей).

Кроме того, 03 августа 2023 года между истцом (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения №03082023, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: ***

Авторский дизайн включает в себя: регулярный выезд дизайнера на объект (не менее 1 раза в неделю); в интересах заказчика при необходимости внесение в рабочие чертежи корректировок, возникших после демонтажа старых и возведения новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков; консультации и контроль, за соблюдением условий выполнения дизайн-проекта; контроль соответствия в заказе и покупке всех отделочных материалов, мебели и оборудования, предусмотренных дизайн-проектом; контроль за точным соответствием выполненных работ разработанному дизайн-проекту; контроль за соблюдением соответствия проектного колористического решения; контроль за приобретением (закупкой) необходимых материалов, мебели для реализации дизайн-проекта (п. 1.2 договора).

После заключения договора подряда ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, однако к установленному договором сроку свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, работы не сдал.

В связи с наличием существенных недостатков в результате выполненных работ, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Строительный комиссар».

Согласно заключению эксперта №04-02-2024 от 15 февраля 2024 года в ходе обследования квартиры определены виды и объемы фактически выполненных работ, несоответствующих требованиям, предусмотренных договором подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года, дизайну-проекту, разработанному студией дизайна «Design studio «LIS», а также техническим регламентам, строительным нормам и правилам, действующим в области строительства. Стоимость устранения недостатков (дефектов) некачественно выполненных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: *** составляет 743 191 рубль 71 копейка.

29 февраля 2024 года истцом в адрес ИП ФИО3 направленна претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 743 191 рубль 71 копейка за некачественно выполненные строительно-отделочных работы, расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 05 марта 2024 года, однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о бытовом подряде, а также учитывая то, что истцом работы заказывались у ответчика для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, подлежит применению и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления наличия недостатков в выполненных работах и объема выполненного ответчиком работ, по ходатайству ответчика определением суда от 08 июля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КАДИ».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно заключению №28-2024-966Э, составленному 14 апреля 2025 года экспертом ООО «КАДИ» ФИО7, исследование выполнено на основании визуального и инструментального обследования, анализа нормативных документов на соответствие требованиям действующих строительных, технических, санитарных норм в отношении выполненных работ по договору подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: ***, выявлены следующие недостатки:

дефект 1 – следы влажности, отслоение отделочного слоя в углах примыкания оконных блоков и оконных откосов в результате некачественно выполненных работ по устройству утепления оконных откосов, что привело к образованию влаги, выявлены дефекты ограждающих конструкций окон, связанных с температурой ниже точки росы в узлах примыкания оконных блоков и откосов, что является нарушением требований СП 50.1330.2012, СП 23-101-2004, для устранения данного дефекта необходимо выполнить демонтаж оконных откосов, утепление оконных откосов, устройство оконных откосов из ГКЛ и выполнение отделочных работ по оконным откосам. При этом экспертом указано, что работы по утеплению оконных откосов не предусмотрены сметой на работы;

дефект 2 – неровности плоскости облицовки покрытий керамогранитной плиткой стен в ванной 4,5 мм., что не соответствует требованиям к облицовочным покрытиям пункта 7,4 таблицы 7,6 СП 71.13330.2017, для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать поврежденную плитку, подготовить стены под устройство облицовки, провести облицовку стен с применением нового материала, произвести затирку швов между плитками ранее облицованных поверхностей;

дефект 3 – зазубрины и щербины на кромках лицевой поверхности плитки на нише в ванной комнате, что не соответствует пункту 2.2.2 и пункту 6.1 «ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать поврежденную плитку, подготовить стены под устройство облицовки, провести облицовку стен с применением нового материала, произвести затирку швов между плитками ранее облицованных поверхностей;

дефект 4 – частичное отсутствие заполнение швов между плитками в облицовке стен в ванной комнате, что не соответствует пункту 6.3 «ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить затирку швов между плитками ранее облицовочных поверхностей;

дефект 5 – на покрытии полов из кварц-виниловой плитки зафиксированы отклонении поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой на 2,5-3 мм., что не соответствует пункту 8,14 СП 71.13330.2017, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить разработку покрытия полов из кварц-виниловой плитки с сохранением материала для последующего применения, выполнить разработку подстилающих материалов «подложки» с сохранением материала для последующего применения, выполнить устройство полимерных наличных плов, выполнить устройство подстилающих материалов «подложки», выполнить устройство покрытия полов из кварц-виниловой плитки;

дефект 6 – на плинтусах плов выявлены полосы окрасочного материала и отличия по цвету относительно окраски стен, данный дефект вызван некачественно выполненными малярными работами и не соответствует требованиям пункта 7,5 таблицы 7,7 СП 71.13330.2017;

дефект 7 – на стенах спальни, окрашенных водоэмульсионной краской зафиксированы исправления, выделяющиеся на общем фоне, что не соответствует требованиям пунктам 7,5 таблицы 7,7 СП 71.13330.2017;

дефект 8 – на окрасочном слое отделки стен, окрашенных водоэмульсионной краской зафиксированы подтеки, брызги, что не соответствует требованиям пункта 7,5 таблицы 7,7 СП 71.13330.2017, для устранения недостатков по окраске стен, плинтусов необходимо выполнить подготовку поверхности, выполнить огрунтовку поверхности, произвести окраску в соответствии с ранее окрашенными поверхностями;

дефект 9 – загрязнений на поверхностях фурнитуры дверных полотен, для устранения загрязнений фурнитуры дверных полотен необходимо выполнить очистку металлических конструкций от краски и ржавчины.

Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года, составляет 1 386 125 рублей 08 копеек.

Стоимость качественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: ***, строительно-отделочных работ по договору подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года составляет 1 198 683 рубля 46 копеек, некачественно выполненных работ – 195 386 рублей 56 копеек.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ***, строительно-отделочных работ по договору подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года составляет 717 369 рублей 11 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта №28-2024-966Э от 14 апреля 2025 года у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения.

Кроме того в судебном заседании от 07 июля 2025 года был опрошен эксперт ФИО7, который полностью подтвердил изложенные в заключении выводы, в том числе с учетом возражений представителя ответчика.

Таким образом, в ходе судебного заседания эксперт дал устные и подробные пояснения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года выполнены ответчиком с недостатками и руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно.

Доводы стороны ответчика о том, что проведение работ по устранению дефектов внутренних оконных откосов, работы по утеплению и монтажу окон ответчиком не проводились, данные работы проводились другими подрядчиками, в связи с чем из стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ стоимость указанных работ подлежит исключению, суд находит безосновательными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора подряда с учетом Приложения № 1 к нему (смета работ).

Доводы об исключении дефектов №8 и № 9, установленных экспертом, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличие указанных дефектов, суд также находит безосновательным, поскольку экспертом установлено наличие причинно-следственной связи между указанными дефектами и выполнением ответчиком работ по договору подряда; выводы эксперта не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком работ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства заключения договора подряда, оплаты выполненных работ и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, существенность выявленных недостатков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за некачественно выполненную работу в размере 195 386 рублей 56 копеек, а также расходов, необходимых для устранения дефектов некачественно выполненных работ, в размере 717 369 рублей 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано выше, договором подряда №5 на ремонт квартиры от 25 июля 2023 года предусмотрен срок выполнения работ до 31 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также судом установлено, что акт приема передачи работ между сторонами не составлялся.

Статьей 719 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельств, препятствующих подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и не представлено доказательств, что истец уклонялся от подписания каких-либо актов сдачи-приемки работ, а также препятствовал исполнению договора.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока окончания выполнения работы, требование о взыскании с ответчика заявленной неустойки обосновано.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, за период с 01 сентября 2023 года по 27 марта 2024 года в размере 4 780 875 рублей, который снижен истцом до стоимости услуг по договору – 762 500 рублей на основании абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленного штрафа и необходимости его снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истцов.

На основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о ее применении, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 400 000 рублей, полагая, что указанная неустойка является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание период просрочки, размер долга. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 18 марта 2024 года и до полного исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

29 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате истцу стоимости некачественно выполненных работ. Указанная претензия получена ИП ФИО3 05 марта 2024 года.

Период начисления неустойки начинает течь с 18 марта 2024 года (истечение 10-дневного срока со дня получения ответчиком претензии потребителя с учетом выходных дней).

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 18 марта 2024 года по 04 сентября 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 12 238 125 рублей, из расчета: 762 500 рублей (цена договора) х 3% х 535 дней (период просрочки).

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 в связи с установленным нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Судом произведен расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 871 377 рублей 84 копейки (195386,56 руб. + 717369,11 руб. + 400 000 руб.+400 000+30 000) х 50%).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что штраф имеет компенсационную природу и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также что права истца восстановлены путем взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает, что установленный размер штрафа явно несоразмерен неисполненному обязательству, принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 500 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение результатов работ по договору подряда, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 45 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор №03/2024 об оказании услуг от 19 января 2024 года, квитанция №001281 серии АВ от 13 февраля 2024 года на сумму 45 000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ИП ФИО3 в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 20 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда №5 от 25 июля 2023 года, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение срока; консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 рублей. Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в день подписания договора. Подписание договора со стороны исполнителя подтверждает получение денежных средств в полном объеме (раздел 3 договора).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем истца правовых услуг, а именно: консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; указанная сумма в полной мере соответствует требованиям соразмерности и разумности и восстановит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 32 128 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные за некачественно выполненные работы по договору, в размере 195 386 рублей 56 копеек, денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков выполненных работ, в размере 717 369 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 32 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.