50RS0039-01-2023-003422-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 307 446 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиям и в порядке, установленных кредитным договором. <дата>г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство Hyundai Creta, VIN <номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банком было отправлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 1 026 724 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 969 804 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 920 руб. 53 коп. Для восстановления своих нарушенных прав истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, мнения по иску не представила. Почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 307 446 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиям и в порядке, установленных кредитным договором.
<дата>г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство Hyundai Creta, VIN <номер>.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банком было отправлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Задолженность ответчика по договору перед истцом за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 1 026 724 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 969 804 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 920 руб. 53 коп.
Представленный истом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.
Ответчик, как не исполнившая своих обязательств по кредитному договору, несет ответственность про его исполнению. Суд соглашается с доводами истцовой стороны и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Заемщик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta, VIN <номер>.
Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на <дата>г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, <дата> года выпуска составляет 1 182 350 руб.
Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость спорного автомобиля, суд принимает установленную заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>. рыночную стоимость автомобиля в размере 1 182 350 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>. в размере 1 026 724 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб. 62 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta, VIN <номер>, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 182 350 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023г.