Дело № 2-4763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требований тем, что между ними 28 апреля 2021 года был заключен Договор поставки № СР-348. 21 мая 2021 года истец направил ответчику информацию о получении истцом заказа № 3808 для поставки товара с сайта www.basefarm.ru. После получения информации от ответчика о готовности отгрузить заказ, 21 мая 2021 года истец осуществил в адрес ответчика оплату аванса на общую сумму сумма, однако со стороны ответчика обязательства по поставке товара не исполнены. 26 июня 2021 года ФИО1 направил ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате аванса, однако денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса в размере сумма, процентов за период с 29.05.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 к ИП ФИО2 28 апреля 2021 года был заключен Договор поставки № СР-348.

21 мая 2021 года истец направил ответчику информацию о получении истцом заказа № 3808 для поставки товара с сайта www.basefarm.ru. После получения информации от ответчика о готовности отгрузить заказ, 21 мая 2021 года истец осуществил в адрес ответчика оплату аванса на общую сумму сумма, однако со стороны ответчика обязательства по поставке товара не исполнены. 26 июня 2021 года ФИО1 направил ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате аванса, однако денежные средства не возвращены.

Согласно п. 6.1 указанного Договора № СР-348, ответчик обязуется своевременно поставить товар в сроки, согласованные с покупателем.

Согласно п. 6.2 указанного Договора № СР-348, истец обязуется своевременно вносить денежные средства за приобретаемый товар.

Размер аванса за поставляемый товар составляет сумма

Оплата аванса истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении операции.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он произвел возврат уплаченных денежных средств либо своевременно осуществил поставку товара, в соответствии с Договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании аванса по Договору поставки № СР-348 от 28 апреля 2021 года в размере сумма законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия Договора и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору об осуществлении поставки.

Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Договора поставки в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева