Дело № 2-4236/2025
23RS0042-01-2024-007598-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 октября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 300 руб. на срок 47 месяцев по ставке 29,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора график погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 200 557,80 руб., в том числе: 172 652,17 руб. – основной долг, 27 557,80 руб. – проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом задолженность была взыскана. Однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 557,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017 руб.
Заочным решением <адрес> исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору.
Определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Почта Банк» (прежнее наименование – АО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 300 руб. на срок 47 месяцев по ставке 29,9% годовых.
В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Лето Банк» стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6.6.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (п. 6.6.2).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику сумму кредита.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора график погашения кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредиту в размере 200 557,80 руб., в том числе: 172 652,17 руб. – основной долг, 27 557,80 руб. – проценты.
<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки, комиссий в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору.
Однако определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) суммы кредита банку стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, на следующий день после истечения срока исполнения заключительного требования о возврате кредита, после чего защита нарушенного права истца в судебном приказном порядке осуществлялась с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.