Решение по делу № 2А-347/2025 от 06.02.2025

Дело № 2а-347/2025 (№ 2а-4707/2024)

УИД № 61RS0008-01-2024-005570-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. У налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2019 год в размере 71499,99 рублей. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленными законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст. 48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила 16641,01 рублей. В связи с имеющейся задолженностью МИФНС России № 23 по Ростовской области на основании ст.ст. 69,70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 № 3295 на сумму 84624,03 рублей, со сроком добровольного исполнения до 26.07.2023. При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в просительной части заявления указывается только на задолженность, которая не являлась ранее предметом взыскания в рамках ст.ст. 47,48 НК РФ. 26.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебного приказа. Как указывает налоговый орган, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд своевременно, однако, мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН ... недоимки по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16641,01 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о явке в судебное заседание в установленном законом порядке, по всем имеющимся в материалах дела адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН ..., состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование от 27.06.2023 № 588 об уплате следующей задолженности: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 71499,99 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере 230,00 рублей, пени в размере 12894,04 рублей, со сроком исполнения до 26.07.2023.

При этом по состоянию на 07.01.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 81450,12 рублей, в том числе пени 9720,13 рублей, задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 9720,13 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС ан момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от 20.11.2023 общее сальдо в сумме 88517,92 рублей, в том числе пени 16787,93 рублей, остаток непогашенного задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от 20.11.2023, обеспеченный ранее принятым мерам взыскания, составляет 146,92 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 требования от 27.06.2023 № 588 МИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась с заявлением о взыскании задолженности по пени в сумме 16641,00 рублей к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2024 отказано в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании суммы задолженности по пени с ФИО1 по мотиву пропуска МИФНС России № 23 по Ростовской области срока для подачи заявления, установленного ст. 48 НК РФ.

22.08.2024 в суд поступило настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен в действие механизм единого налогового счета (далее - ЕНС) в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; 5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; 6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, с 01.01.2023 налогоплательщики лишены возможности определять порядок (последовательность) погашения имеющейся задолженности, т.к. с учетом пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках единого налогового платежа не имеет значения, на основании какого документа он был уплачен (взыскан или уплачен самим налогоплательщиком).

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленной налоговым органом копии заявлении МИФНС России № 24 Ростовской области № 31 от 20.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, усматривается отсутствие исходящего номера и даты, при этом имеется штамп с данными о регистрации данного заявления указанного заявления на судебном участке № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону - 22.03.2024.

Доводы административного искового заявления МИФНС России № 24 Ростовской области о том, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 16641,00 рублей направлено в адрес судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону своевременно, однако, мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявлении, суд отклоняет, поскольку налоговым органом не предоставлено сведений, подтверждающих своевременное направлении в адрес судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 16641,00 рублей. Также МИФНС России № 24 Ростовской области не предоставлено сведений о выставлении требования об уплате ФИО1 налога по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 71499,99 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере 230,00 рублей, уплате данных налогов, либо обращения в суд о взыскании задолженности по уплате вышеуказанных налогов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 23 по Ростовской области существенным образом пропустила предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с ФИО1 задолженности по пени, срок которой истек, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье только в 22.04.2024. При этом суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 16641,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года

Председательствующий