дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о.г Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре Данилиной Д.Н., с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Понькиной Е.В., ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ФИО2, указывая, что является дочерью ФИО5, и ответчика ФИО2,. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО5 и ФИО2 на совместные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели бревенчатый жилой дом, общей площадью ., в том числе жилой площадью ., со шлаковым сараем, бревенчатой баней, расположенный на земельном участке площадью ., по адресу: . Титульным собственником жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: , денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, а также в праве собственности на жилой дом по адресу: . В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что брак между ФИО1 и ФИО2 на момент открытия наследства был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентов, и квартиры по адресу: . В оформлении наследственных прав на ? долю жилого дома истцу было отказано, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика и при жизни ФИО5 не была выделена принадлежащая ей доля жилого дома.
Ссылаясь на положения ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256, 112, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом изменения исковых требований просит суд признать ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью ., в том числе жилой площадью м., с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: , наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя ФИО5,, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью ., в том числе жилой площадью ., с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: ; прекратить право собственности за ФИО2 на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадь. ., в том числе жилой площадью с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью ., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ; прекратить право собственности за ФИО2 на ? долю земельного участка, общей площадью ., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Понькина Е.В. заявленные требования поддержали. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в конце 2015 года ФИО5 и ФИО2 прекратили брачно-семейные отношения. ФИО1 создал другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 диагностировали ишемический инсульт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении в отделении неотложной неврологии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась дома, не выходила на улицу, не могла себя обслуживать. В указанный период истец осуществляла уход за матерью. После периода реабилитации у ФИО5 улучшилось состояние здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала выходить на улицу, у нее улучшилась речь, она могла себя обслуживать. При жизни ФИО5 не было известно о том, что брак между ней и ФИО2 был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО5 ответчик не предъявлял требований о выселении из жилого дома и разделе совместно нажитого имущества. ФИО5 постоянного до дня смерти проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию, передавала истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг и других расходов, связанных с содержанием жилого дома и земельного участка. Ответчик оплачивал налог на имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года бремя содержания жилого дома несет ответчик, поскольку он вселил в дом жильцов.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности. Дополнительно ответчик ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 прекратили брачно-семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО6 При жизни ФИО5 не реализовала свои права на совместно нажитое имущество, не предъявляла иска о разделе имущества и выделе своей доли спорного жилого дома и земельного участка. На вопросы суда ответчик пояснил, что в 2017 году он обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, решение вынесено в ее отсутствие. Когда он подавал заявление о расторжении брака, у ФИО5 был диагностирован инсульт. До дня смерти ФИО5 постоянно проживала в спорном доме, требований о выселении он к ней не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил риэлтора ФИО7 помочь с продажей спорного дома. ФИО5 не знала о том, что планируется продажа жилого дома, поскольку он ей об этом не говорил. Риэлтор приезжала в дом, производила его осмотр. ФИО5 присутствовала при осмотре дома. Цель приезда риэлтора он объяснил ФИО5 тем, что риэлтор будет оформлять документы на дом, однако для чего это необходимо он ей говорить не стал.
Представитель ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период брака ФИО5 и ФИО2 на совместные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели бревенчатый жилой дом, общей площадью в том числе жилой площадью со шлаковым сараем, бревенчатой баней, расположенный на земельном участке, площадью ., по адресу: .
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: , зарегистрировано на имя ФИО2
Постановлением администрации г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью ., с кадастровым номером №, относящийся к землям нанесённых пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , на котором расположен принадлежащий ФИО2, жилой дом площадью .
Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: , денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, а также в праве собственности на жилой дом по адресу: .
В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры по адресу: .
В оформлении наследственных прав на ? долю жилого дома истцу было отказано, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика и при жизни ФИО5 не была выделена принадлежащая ей доля жилого дома.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.
В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с указанными положениями действующего законодательства, в состав наследства может включаться только то недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за наследодателем на момент смерти.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» где указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в силу положений ст. 34, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда иной режим этого имущества установлен брачным договором либо когда супруги заключили соглашение о разделе имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу ст.1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. Расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом и земельный участок по адресу: является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО5 и ФИО2
Брачный договор между ФИО5 и ФИО2 не заключался.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 прекратили брачно-семейные отношения.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 диагностировали ишемический инсульт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении в отделении неотложной неврологии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась дома на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО5 улучшилось, она стала выходить на улицу, могла себя обслуживать, у нее улучшилась речь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена II группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака следует, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте судебного заседания и копией заочного решения ФИО5 не получала, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Таким образом, ФИО5 не знала о состоявшемся решении суда о расторжении брака.
После расторжения брака раздел имущества Б-выми не производился. ФИО5 с момента прекращения брачно-семейных отношений с ФИО2 и до дня смерти пользовалась спорным имуществом, постоянно проживала в жилом доме.
Как следует из объяснений истца и ответчика, и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, с момента прекращения брачно-семейных отношений ФИО2 совместно с ФИО2 несла расходы по содержанию спорного имущества.
Оценив представленные доказательства применительно к приведенным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное на имя ответчика имущество (жилой дом и земельный участок), являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5, каждому из бывших супругов принадлежит по ? доли земельного участка и домовладения, в связи со смертью ФИО5 принадлежавшая ей доля имущества переходит в собственность единственному наследнику принявшему наследство - дочери ФИО1 в порядке наследования по закону.
То обстоятельство, что ФИО5 при жизни не обращалась за разделом совместно нажитого имущества, не влечет прекращение ее права собственности на ? долю земельного участка и ? долю домовладения.
Доказательств, подтверждающих ее отказ от своего права на доли в имуществе, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти ФИО5, поскольку именно тогда в наследственную массу не было включено спорное имущество, и возник соответствующий спор о правах на данные объекты недвижимости.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака с ФИО5 предпринимались какие-либо действия, лишающие бывшую жену права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, что позволяло бы ФИО5 полагать, что ее право, как собственника ? доли спорного имущества, после расторжения брака до смерти было нарушено.
Напротив, право ФИО5 на часть дома и земельного участка на протяжении длительного времени не нарушалось, она непрерывно пользовалась спорным имуществом, поэтому какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака между Б-выми или с момента вступления ФИО2 в новый брак отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, судом не установлено.
Показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО7 и ФИО8 указанные обстоятельства не опровергаются.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые указали о том, что наследодателю ФИО5 было известно о том, что спорный жилой дом и земельный участком ей не принадлежит и ФИО2 продает данное имущество, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически в связи с их противоречивостью, взаимоисключением приводимых в пояснениях фактов, сводятся к способу защиты ФИО2 при рассмотрении предъявленного к нему иска и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Более того, показания данных свидетелей противоречат объяснениям самого ответчика ФИО2, который в судебном заседании на неоднократные вопросы суда и представителя истца пояснил, что до дня смерти ФИО5 постоянно проживала в спорном доме, требований о ее выселении из жилого дома по мотиву незаконного в нем проживания он не предъявлял, сведений о том, что он продает жилой дом и земельный участок, он ФИО5 также не сообщал.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью ., в том числе жилой площадью ., с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: , наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя ФИО5,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью ., в том числе жилой площадью м., с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: .
Прекратить право собственности за ФИО2, на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью в том числе жилой площадью ., с бревенчатой баней, сараем, расположенного по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью ., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: .
Прекратить право собственности за ФИО2, на ? долю земельного участка, общей площадью ., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Сочнева