УИД 61RS0006-01-2025-003753-42

Дело №2-3367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Легал Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП БАНК" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Должник/Заемщик/Ответчик) был заключен договор займа (кредита) № ПО№ (далее по тексту - Договор).

В дату заключения договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 168 000 рублей, под 31,9 % годовых.

По договору Ответчик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.

21.12.2015 года по договору цессии АО "ОТП БАНК" уступило права (требования) ООО "АктивБизнесКоллекшн", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

01.06.2022 года по договору цессии ООО "АктивБизнесКонсалт" (ранее - ООО "АктивБизнесКоллекшн") уступило права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

30.05.2022 в соответствии с условиями договора цессии от 25.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» уступило права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

15.09.2023 года мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 220 326 руб., из которых 146 351,37 руб. - основной долг, 73 974,86 руб. – проценты за пользование займом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,63 руб.

09.01.2025 мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с приложением № 1 к договору цессии от 30.05.2022 года Цедент уступил, а ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" приобрело права требования в размере 220 326,23 руб., из которых основной долг - 146 351,37 руб., проценты за пользование займом - 73 974,86руб.

Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним Кредитором и Истцом. Дальнейших начислений процентов, неустойки (пени, штрафа) на сумму задолженности Истцом не производится.

В рамках договора займа № ПО№, заключенного 14.10.2013 Должник имеет следующие обязательства:

-задолженность по основному долгу в сумме - 168000 руб. 00 коп.

-задолженность по процентам - 520183 руб. 44 коп. (срок пользования составляет 3559 дней под 31.76% годовых от суммы задолженности по основному долгу).

Срок погашения задолженности - 14.10.2016 г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по договору: (кредита) № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 326,23 руб., в том числе: 146 351,37 руб. - задолженность по основному долгу; 73 974,86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 руб.

Истец ООО «СФО Легал Финанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика поступило письменное заявление, в котором она просила суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2013 года между АО "ОТП БАНК" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Должник/Заемщик/Ответчик) был заключен договор займа (кредита) № ПО№ (далее по тексту - Договор), сумма кредита 168000 руб., срок кредитования 36 мес., процентная ставка 31,9%.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, ответчик с условиями банка согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность.

21.12.2015 года по договору цессии АО "ОТП БАНК" уступило права (требования) ООО "АктивБизнесКоллекшн", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

01.06.2022 года по договору цессии ООО "АктивБизнесКонсалт" (ранее - ООО "АктивБизнесКоллекшн") уступило права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

30.05.2022 в соответствии с условиями договора цессии от 25.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» уступило права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Предъявляемое требование ко взысканию составило 220 326,23 руб., в том числе:

-146 351,37 руб. - задолженность по основному долгу;

-73 974,86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 15.09.2023г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 09.01.2025 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что истцу стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика не позднее 15.10.2016 года, с момента неуплаты последнего платежа по договору согласно графику его погашения до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, так как на момент предъявления требований ООО «СФО Легал Финанс» срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.