ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Грозный 14 июля 2023 года

дело № 3а-16/2023

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Хасиева У.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительность исполнения вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены его требования по административному делу № 2а-80/2020 по иску о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрещению ему в согласовании защиты со своими защитниками, представителями и адвокатами, используя в общении чеченский язык в рамках рассмотрения судами его жалоб и исков, требования от него общаться с защитниками, представителями, адвокатами, судьями и работниками судов общей юрисдикции, находящихся на территории Чеченской Республики, исключительно лишь на русском языке, воспрепятствованию ему в конфиденциальных контактах с защитниками, представителями и адвокатами, осуществления (производства) без разрешения и ведома суда (скрытых от суда) видео и аудиозаписи судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи с его участием, о признании незаконными действия (бездействия ) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по передаче искового заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня, об обязании Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме и сообщить об этом в суд в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 указывает, что решение суда на день его обращения в суд с настоящим иском и по настоящее время не исполнено.

В письменных возражениях представитель Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и письменном отзыве представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в письменных возражениях на административное исковое заявление полагала, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления ФИО1

ФИО4 указывает, что не привлеченным к участию в административном деле № 2а-80/2020 УФСИН России по Хабаровскому краю 21 октября 2021 года посредством системы ГАС «Правосудие» в Заводской районный суд города Грозного была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

До настоящего времени в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю не поступили сведения о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу либо об отказе в его восстановлении, а также сведения и решения, принятые по апелляционной жалобе.

На неоднократные запросы, в том числе посредством ГАС «Правосудие» и Почты России, ответов не поступило, информация о поданной апелляционной жалобе на сайте суда отсутствует.

В связи с тем, что УФСИН России по Хабаровскому краю по административному делу № 2а-80/2020 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ФИО4 считает, что решение суда по указанному делу не вступило в законную силу на момент подачи ФИО1 иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по административному делу № 2а-80/2020 не окончено.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Представители ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также прокуратуры Чеченской Республики и прокуратуры Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-80/2020, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статей 4, 8, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1 статьи 8).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 8).

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 стать 10).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4 статьи 10).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10).

Согласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 2 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса (часть 5).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-80/2020, 10 декабря 2019 года в Заводской районный суд города Грозного поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (л.д. 1- 49).

Решением Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными:

- действия администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по воспрепятствованию ФИО1 в разрешенных судами конфиденциальных контактах, в том числе на родном языке, с его защитниками, представителями и адвокатами в ходе судебных заседаний, проводимых посредством видеоконференц-связи;

- действия Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по осуществлению (производству) без разрешения суда видео- и аудиозаписи судебных заседаний в режиме видео-конференцсвязи с участием ФИО1;

- действия Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по передаче настоящего административного заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки позднее одного рабочего дня.

Суд первой инстанции обязал Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения путем предварительного истребования разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием ФИО5 посредством использования систем видео-конференцсвязи (л.д. 147, 148-151).

Определением Заводского районного суда города Грозного от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 5 февраля 2020 года (л.д. 156).

18 мая и 1 июня 2020 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определения Заводского районного суда города Грозного от 16 марта и 9 апреля 2020 года с приложенными материалами (л.д. 161-162, 163-190).

Определением Заводского районного суда города Грозного от 27 мая 2020 года представителю Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 восстановлен процессуальный срок обжалования определения Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года с (л.д. 191).

Сопроводительным письмом от 16 июня 2020 года административное дело № 2а-80/2020 с частной жалобой представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики (л.д. 194).

Сопроводительным письмом от 21 июля 2020 года Верховный Суд Чеченской Республики возвратил и 24 июля 2020 года административное дело № 2а-80/2020 поступило в Заводской районный суд города Грозного для надлежащего оформления и выполнения требований части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на отсутствие в материалах дела определения суда от 9 апреля 2020 года (л.д. 202).

Сопроводительным письмом от 6 августа 2020 года административное дело № 2а-80/2020 с частной жалобой представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года вновь направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики (л.д. 207).

Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2020 года частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года принята к производству, рассмотрение жалобы без проведения судебного заседания назначено на 8 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 208).

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2020 года рассмотрение частной жалобы представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года назначено на 29 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут с участием сторон (л.д. 209).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по частной жалобе на определение суда от 16 марта 2020 года (л.д. 222-224).

Сопроводительным письмо от 5 октября 2020 года административное дело № 2а-80/2020 направлено Верховным Судом Чеченской Республики и в тот же день поступило в Заводской районный суд города Грозного (л.д. 225).

7 октября 2020 года копия частной жалобы представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 16 марта 2020 года направлена ФИО1 (л.д. 226).

Сопроводительным письмом от 27 октября 2020 года административное дело № 2а-80/2020 с частной жалобой представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 16 марта 2020 года направлена и 28 октября 2020 года поступила в Верховный Суд Чеченской Республики (л.д. 227).

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2020 года частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного от 16 марта 2020 года назначено на 1 декабря 2020 года в 10 часов 45 минут без участия сторон (л.д. 228-229).

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 27 ноября 2020 года произведена замена судьи ФИО20, административное дело передано для перераспределения посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (л.д. 231).

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО21 от 1 декабря 2020 года частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 принята к производству, рассмотрение жалобы без проведения судебного заседания назначено на 17 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 232).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на определение Заводского районного суда города Грозного оставлена без рассмотрения (л.д. 234-235).

Сопроводительным письмом от 18 января 2021 года административное дело № 2а-80/2020 направлено Верховным Судом Чеченской Республики и 19 января 2021 года поступило в Заводской районный суд города Грозного (л.д. 236).

Сопроводительным письмом от 22 января 2021 года суд первой инстанции направил сторонам копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года (л.д. 237).

1 февраля 2021 года председателем Заводского районного суда города Грозного ФИО1 по его запросу направлены копии решения Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года, а также исполнительный лист по административному делу № 2а-80/2020 (л.д. 240).

12 февраля 2021 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о направлении копии вступившего в законную силу решения по административному исковому заявлению ФИО1 по делу № 2а-80/20 и копии апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики по делу № 33а-584/20 (л.д. 241).

19 февраля 2021 года копии решения Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года направлены в адрес Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 248).

22 марта 2021 года в суд первой инстанции поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО22 от 9 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Заводским районным судом города Грозного по делу № 2а-80/2020 (л.д. 249-250).

13 и 25 января 2022 года в Заводской районный суд города Грозного поступило обращение представителя УФСИН России по Хабаровского краю ФИО7 от 12 января 2022 года № 27/то/20-246 о направлении в адрес УФСИН России по Хабаровского краю информации (решения) по направленному 21 октября 2021 года посредством ГАС «Правосудие» заявлению о восстановлении УФСИН России по Хабаровскому краю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по административному делу № 2а-80/2020, которое зарегистрировано судом первой инстанции за вх. № 541 от 25 января 2022 года и вх. № 264 от 13 января 2022 года (л.д. 252-255, 257-263).

25 марта 2022 года председателем Заводского районного суда города Грозного представителю УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 в ответ на вх. № 264 от 13 января 2022 года направлены копии следующих судебных актов по административному делу № 2а-80/2020:

- определение Заводского районного суда города Грозного от 16 марта 2020 года;

- определение Заводского районного суда города Грозного от 9 апреля 2020 года;

- апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года;

- апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года (л.д. 264).

Каких-либо иных документов, в том числе апелляционной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года, заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока, после направления 25 марта 2022 года председателем Заводского районного суда города Грозного представителю УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 копий судебных актов по делу, материалы административного дела № 2а-80/2020 не содержат.

Таким образом, вопреки возражениям представителя УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, из материалов административного дела № 2а-80/2020 следует, что производство по окончено, судом административному истцу ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО23 от 9 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного представителем УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 не представлено.

При этом, как усматривается из представленной Верховному Суду Чеченской Республики с письменными возражениями представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО24 от 29 марта 2023 года, исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО25 от 9 марта 2021 года, окончено.

Кроме того, вопреки доводам представителя УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО1 в настоящем деле заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Общая же продолжительность исполнения решения Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года даже со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО17 (9 марта 2021 года) и по день вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО16 постановления об окончании исполнительного производства (29 марта 2023 года), которого в материалах административного дела № 2а-80/2020 не имеется, прошло более двух лет.

Отсутствует в материалах административного дела № 2а-80/2020 не только постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО18 об окончании исполнительного производства от 29 марта 2023 года, но и предусмотренное частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение суду об исполнении решения суда.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, несмотря на представленное с письменными возражениями представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО19 об окончании исполнительного производства от 29 марта 2023 года, заслуживают внимания доводы административного истца ФИО1 о том, что решение Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года по административному делу № 2а-80/2020 надлежащим образом не исполняется, поскольку этим решением суд обязал Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения, в том числе путем предварительного истребования разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием ФИО5 посредством использования систем видео-конференцсвязи, однако, ни от администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ни от уполномоченных представителей Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, участвующих в настоящем деле, ходатайства о разрешении видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием ФИО5 посредством использования систем видео-конференцсвязи, по настоящему делу в Верховный Суд Чеченской Республики не поступало.

При таких обстоятельствах, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, продолжительность исполнения Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2020 года по административному делу № 2а-80/2020 является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок – установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма в 300 000 (триста тысяч) рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации ФИО1 о присуждении компенсации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-80/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-80/2020 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 270601001, БИК 010813050, ОКТМО 08603160051, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет № в Федеральном казенном учреждении ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, назначение платежа (получатель) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий У.А. Хасиев