Решение по делу № 2-2535/2022 от 13.01.2023 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/, оформленного протоколом от /________/ года.

Производство № 2-83/2023 (№ 2-2535/2022)

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2022-003856-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием истца Соболя В.А., представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от /________/ третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/, оформленного протоколом от /________/ года

Установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/, г. Томска, оформленного протоколом от /________/ года

В обоснование заявленных требований указано, что он (истец) является собственником /________/ жилом многоквартирном /________/ г. Томска. Из ответа на его запрос Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области от /________/ (далее – Департамент ЖКХ) ему стало известно о протоколе общего собрания собственников дома по адресу /________/ г. Томска, которое проходило в форме очного голосования. Копию данного протокола ему передал Департамент ЖКХ в июле 2022 года. Инициатором собрания был ФИО5, собственник нежилых помещений /________/ по /________/ г. Томска. В повестке значились следующие вопросы для голосования: 1. О выборе председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. О выборе секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. О выборе счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4. Об утверждении перечня работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5. Об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 6. Об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, принимать решение об увеличении стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденная пунктом 5 настоящего протокола; 7. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предлагалось проголосовать за следующие работы, финансирование которых планировалось осуществить за счет средств фонда капитального ремонта: 1. Установка пластиковых окон 9 шт. август 2021 г.; 2. Замена парапетных ж\б армированных плит (крыша) 75 шт. полностью по периметру (сентябрь 2021 г.); 3.Восстановление автоматизированного узла управления тепловой энергией, июнь 2022 г.; 4. Оштукатуривание и окраска фасада МКД (июль 2022 г.)

По всем вопросам повестки дня решение принимается большинством голосов. По итогам собрания был оформлен протокол от /________/.

Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собрания, оформленные протоколом от /________/ должно быть признано незаконными, так как нарушает права и интересы истца, так и всех собственников дома.

Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Инициатор проведения общего собрания не оповестил никого из собственников помещений в доме по адресу /________/ г. Томска о его проведении. Никто из собственников не получил заказного письма и не видел оповещения, размещенного на доске объявлений в специально выделенном для этого месте с указанием повестки общего собрания, времени и места его проведения. Никакого общего собрания в форме личного присутствия не проводилось.

При проведении общего собрания собственников в форме очного голосования обязательным является регистрация присутствующих на собрании. В Приложении /________/ к протоколу от /________/ «Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу /________/ г. Томска, проводимого в очной форме, отсутствуют подписи лиц, якобы принявших участие в голосовании. Сам протокол подписан: инициатором собрания ФИО5, председателем собрания ФИО6, которая не является собственником помещения в доме по адресу /________/ г. Томска и не имеет доверенности на участие в голосовании, членом счетной комиссии ФИО7, собственником нежилого помещения, ФИО3 собственником помещения /________/.

При опросе других участников этого собрания и изучении реестра собственников, чья доля в общей собственности учитывалась при подсчете голосов, выяснилось, что собственник помещения /________/ - ФИО8, написала объяснительную, согласно которой она не принимала участия в этом собрании, ни за какие решения не голосовала, а инициатора собрания ФИО5, никогда не видела. Из голосования можно исключить 32,2 кв м., ФИО9, который в протоколе числится собственником помещения /________/ и который якобы принимал участие в голосовании, скончался /________/. Из голосования можно исключить 60,5 кв м. ФИО10, собственник помещения /________/, которая в протоколе числится собственником /________/, которая скончалась /________/. Из голосования можно исключить 58,9 кв м, ФИО6, чья подпись стоит на протоколе, согласно реестра, приложенного к этому же протоколу, не является собственником /________/. Собственником /________/ является ФИО11 (собственность /________/ от /________/). Никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на участие в голосовании, к протоколу собрания не приложены. Из голосования можно исключить 58,7 кв. м., ФИО12 /________/, который якобы лично принимал участие в собрании и голосовал «за» по всем вопросам повестки дня, по данным реестра собственников помещений дома по /________/, имеет в собственности только 1/3 часть от 43,7 кв. м своей квартиры. Доверенности голосовать от имени других собственников к протоколу собрания не приложено. Из голосования можно исключить 29,1 кв. м., ФИО13, которая якобы присутствовала и голосовала «за», так же имеет в собственности только 1/3 часть из 60,3 кв. м /________/, т.е. только 20,1 кв м. Доверенности голосовать от имени других собственников /________/ протоколу собрания не приложено. Из голосования можно исключить 40,2 кв. м. Таким образом, голоса квартир в количестве 279,6 кв. м просто приписаны.

Нежилые помещения, исходя из данных протокола, присутствовали в количестве 1369,1 кв м. Кто присутствовал и голосовал от имени ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» /________/ и ООО «Электроника 2» ИНН /________/ неизвестно, т.к. нет реестра, в котором указаны Ф.И.О. и должность голосовавшего, нет доверенности, если присутствовал не руководитель, а кто-то другой, нет ничего, что подтверждает присутствие представителей от этих собственников на собрании.

Общее собрание собственников не имело кворума для принятия решений.

Согласно протоколу от /________/ по предложенной повестке положительно проголосовало 1730,5 кв. м или 52,26 % от имеющих право голоса собственников. Однако в нарушение требований к оформлению протоколов собраний собственников, установленных в Приказе Минстроя РФ от /________/ /________//пр, в протоколе не указана общая площадь имеющих право голоса собственников. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по /________/ согласно сайту ГИС ЖКХ составляет 3429,7 кв м. Если убрать приписанные для голосования 279,6 кв м, то положительных голосов останется только 1450,90 кв. м или 42,3 процента от всех голосов. Данное количество голосов в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ не обеспечивает кворум для принятия выносимых на обсуждение решений, что подтверждает неправомочность данного собрания принимать какие-либо решения.

Вопросы, поставленные на голосование на общем собрании собственников, нарушают действующее законодательство. Взносы на капремонт имеют целевое назначение, потратить их можно только на цели, перечисленные в ч. 1 ст. 174 ЖК РФ и ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. Замена окон в подъезде с деревянных на пластиковые и установка жестяного козырька на крыше не относится к перечисленным выше работам. В протоколе не была приведена смета и перечень планируемых работ, следовательно, имеет место нецелевое расходование средств капитального ремонта.

Кроме того, в протоколе собрания подрядчиком данных работ указано ООО «Уютное проживание» ИНН /________/, основным видом деятельности которого является Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (ОКВЭД 95.11). Директором данной компании так же является сам ФИО5 Т.к. подрядчиком выбрана подконтрольная заказчику не специализированная компания, можно сделать вывод, что контроля за выполнением, стоимостью и качеством работ не было.

На основании изложенного истец просит признать решение собрания собственников от /________/, проходившего в форме очного голосования, недействительным, а протокол от /________/ считать сфальсифицированным; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления.

Истец, представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснил, что он проживает в жилом доме, старается читать все объявления, которые вывешивают на доске объявлений. Информацию о проведении собрания не видел, несмотря на то, что в период проведения собрания никуда из города не уезжал. Ввиду не проведения долгое время капитального ремонта дома он был озабочен тем, что после смены управляющей компании, собранные жильцами денежные средства не были возвращены со спецсчета ТСЖ «Жемчужное», которое ранее управляло домом и продолжающемся сбором денежных средств ТСЖ «Жемчужное», несмотря на смену управляющей компании. За все время его обращений в различные инстанции, он о состоявшемся собрании и протоколе собрания от /________/ узнал только из ответа Департамента ЖКХ в мае 2022 года, после чего незамедлительно обратился в Департамент за выдачей ему копии протокола, которую ему не выдали, распечатав ее из ГИС ЖКХ. Сам лично в ГИС ЖКХ он копию протокола не нашел, поэтому обращался в Департамент дважды. Ознакомившись с содержанием протокола, он обратился в суд. Другой информации о проведении общего собрания он не обладал, сообщений на электронную почту не получал. О том, что проводилось собрание, жильцы дома, которых он опрашивал, не знали и даже обращались в полицию, когда кто-то взломал замок для выхода на крышу. Не участие в собрании жильцов дома нарушает права жильцов и его лично на возможность распоряжаться средствами капитального ремонта и решать вопросы, связанные с его проведением, выбором необходимого вида работ и работ надлежащего качества, с составлением смет и соответствующей документации. Какие работы были проведены по инициативе ФИО5 и как они повлияют на состояние крыши, он не знает.

Представитель истца дополнительно пояснил, что к протоколу общего собрания от /________/ с указанием кворума 79,9%, также следует отнестись критически, поскольку данный протокол был предоставлен в материалы дела ответчиком после того, как был подан иск об отсутствии кворума из расчета 52,26% проголосовавших. Указанный протокол был размещен в ГИС ЖКХ и передан в Департамент только в октябре 2022 года. Ранее свою обязанность по передаче оригинала протокола общего собрания в управляющую компанию ответчик, как инициатор собрания, не исполнил. Кроме того сведения в списке присутствующих на собрании разные, во втором протоколе исключены умершие люди, на которых ссылается истец в иске. Считает, что собрание с таки кворумом не проводилось. Фотография объявления уведомления о собрании и сам протокол собрания содержит указание на кворум 79,9%, при этом в системе ГИС ЖКХ зафиксирован протокол, который имеет кворум 52, 26 % голосов.

Считает, что истец не пропустил срок на обжалование решения общего собрания, поскольку предъявил иск с того момента когда узнал о состоявшихся решениях, ознакомившись с протоколом собрания, который ему был выдан Департаментом ЖКХ, до этого момента никаких сведений о проведении собрания не имелось и он их не получал. Поскольку ТСЖ «Жемчужное» на момент проведения собрания не управляло домом, узнать о содержании протокола истец не мог, а доводы об ознакомлении с протоколом в офисе ТСЖ при указанных обстоятельствах считает необоснованными. Указал на нарушение процедуры проведения собрания, нарушений при составлении письменного протокола, которые регламентированы ст. 48 ч. 5.1, а также Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /________/ /________/ При проведении общего собрания посредством очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, однако такие сведения не указаны, а часть присутствующих на собрании лиц и якобы голосовавших на собрании просто скрыта, что не позволяет их идентифицировать и проверить кворум. По участию в собрании юридических лиц невозможно проверить полномочия их представителей, поскольку нет ссылок на подтверждающие полномочия документы. В протоколах также не содержится сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в доме, голосование собственников по каждому вопросу, вынесенному на повестку собрания. При этом, ответчик не отрицает, что никакая фиксация голосов не производилась. Таким образом, представленные протоколы свидетельствуют, что кворум на собрании отсутствовал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки истца в судебное заседание признаны судом неуважительными, представил письменный отзыв на иск.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, ответчик исковые требования не признавал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обжалование протокола общего собрания. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, аналогичны возражениям, высказанным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Согласно отзыву участие в голосовании Соболя В.А. и его волеизъявление не могло повлиять на решение собственников ни по какому из поставленных на голосование вопросов, включая вопрос хранения протокола (52%), по иным вопросам кворум составил 79%. Площадь квартиры ответчика 43,5 кв.м., что составляет 1,4%. Реализация решения по протоколу /________/ от /________/ а именно замены ж/б перемычек крыши в количестве 75 штук не повлекло неблагоприятных для истца последствий, а наоборот удовлетворило его потребности, изложенные в его жалобах.

При подготовке к собранию образец протокола с приложениями им был скачен в виде файлов с сайта ФКР Томской области, который выложен и в текущую дату для оказания доступной юридической помощи инициаторам собраний при их проведении, и, соответственно полагает, что данная форма при проведении голосования по вопросам капитального ремонта предусмотрена ЖК РФ.

Настаивает на пропуске истцом срока на обжалование спорного протокола, поскольку из полученных по запросу суда жалоб со всеми приложениями из Прокуратуры Кировского района, Департамента ЖКХ и иных государственных структур следует, что истец был уведомлен о производстве работ по капитальному ремонту ещё в сентябре 2021 г., а именно представленная из Департамента ЖКХ квитанция по оплате капитального ремонта за август 2021 г. информировала собственника /________/ ФИО4 о недопустимости формирования долга по статье капитальный ремонт, т.к. в сентябре 2021 г. планируется выполнение работ по капитальному ремонту, а именно замена жб перемычек стен крыши и замена фасадных окон. Предупреждение, как и информация о планируемом капитальном ремонте вместе с самой квитанцией по оплате статьи капитальный ремонт за август 2021 г. была на бумажном носителе получена истцом в начале сентября 2021 г. через его почтовый ящик от владельца спецсчёта ТСЖ «Жемчужное». Истец не оспаривал в судебном заседании факт получения квитанций от ТСЖ «Жемчужное» и факт неоплаты по этой статье вышеуказанных обязательных взносов. Истец также знал где находится офис ТСЖ «Жемчужное», на городской номер ТСЖ «Жемчужное» неоднократно поступали звонки в сентябре 2021 г. от представителей истца с требованием предоставить документы и протоколы по МКД /________/, что может подтвердить работавший диспетчером в ТСЖ «Жемчужное» до ноября 2021 г. сотрудник ФИО14 Однако на предложение при телефонной беседе подойти лично в офис ТСЖ и ознакомиться с подлинниками протоколов, договоров, и вообще любых документов по деятельности ТСЖ «Жемчужное», капитального ремонта МКД /________/, никто ни от имени истца, ни он сам, не явился. /________/ на электронный адрес истца от инициатора собрания ФИО5 было отправлено электронное письмо с вложениями, в том числе приглашение для ознакомления со всеми документами, касающиеся капитального ремонта, среди которых и протокол общего собрания, как обязательный документ-разрешение от собственников на производство работ по капитальному ремонту. Однако истец данное письмо проигнорировал, а в суде пояснил, что оно попало в папку «Спам» и он не мог его прочитать. В этом же в электронном письме, истец получил ссылку -приглашение для регистрации в чате «/________/ сообщество», в котором ответчик ФИО5 с номером+/________/ являлся администратором чата. Абонент с мобильным номером +/________/ вступил в чат /________/, а это мобильный телефон истца, указанный в материалах дела, что подтверждает факт не только получения электронного письма, но и фактическое ознакомление с его содержимым. Следовательно, истец имел возможность ознакомиться с содержимым любой папки своей электронной почты, если этот адрес действительно принадлежит истцу, данная электронная почта указана им из официального документооборота с государственными структурами и в какую папку пришло электронное письмо на имя истца значения не имеет. Инициатор собрания ФИО5 в ходе судебного заседания предоставил акт приёма-передачи документов от /________/, подтверждающий передачу подлинника протокола на бумажном носителе и электронный носитель(флешкарту) в ТСЖ «Жемчужное», владельца спецсчёта МКД /________/. Данная процедура необходима для исполнения решения собственников в части проведения капитального ремонта, а так же размещения электронного образа протокола в ГИС ЖКХ и направления заверенной копии протокола в Департамент ЖКХ. После передачи документов инициатор собрания, ответчик по делу, не несёт ответственность за ненадлежащее исполнение требований ЖК РФ в части размещения в системе ГИС ЖКХ, и нарушения сроков передачи, возможных ошибок при работе с электронными образами. Размещать информацию о голосовании в доступной системе ГИС ЖКХ имеют возможность только юридические лица, имеющие ЭЦП для авторизации в системе. Из представленных ранее пояснений по размещению информации в ГИС ЖКХ информация о наличии протокола /________/ от /________/ по МКД /________/ имеется. Дата размещения /________/. Не имеет значения, кто выложил вышеуказанный протокол, непосредственно ТСЖ «Жемчужное» в личном кабинете которого протокол доступен для скачивания, либо Департамент ЖКХ во вкладке голосования по МКД /________/. Факт размещения протокола в общедоступном месте /________/ в системе ГИС ЖКХ подтверждён. По окончанию собрания ответчик /________/ разместил итоговый протокол с результатами голосования так же на доске объявлений в подъезде МКД, с фото фиксацией, что подтвердили свидетели. Инициатор собрания так же актуализировал сведения о собственниках, принявших участие в голосовании, в связи с несоответствием некоторых собственников, принявших участие в голосовании старому реестру собственников за 2019 г., о чём выяснилось при непосредственном проведении собрания, но это отразилось лишь на сроке передачи подлинника протокола на бумажном носителе от инициатора к владельцу спецсчёта ТСЖ «Жемчужное».

Считает, что если собственники определили указанный вид работ как капитальный, с заменой всех окон, то это является видом капитального ремонта. Ремонт фасада так же был утверждён оспариваемым протоколом, но не был выполнен ввиду получения представления прокуратуры Кировского района г. Томска на основании жалоб от имени Соболя. Нецелевого использования средств в вопросах повестки ответчик не усматривает.

Ответчик полагает, что при оформлении протокола отсутствуют существенные нарушения, а именно вопросы повестки, место проведения, актуальный реестр собственников за 2021 г., собственноручные подписи избранных подписантов, подтвердивших собственноручность своих подписей в суде, иные приложения не являются существенными нарушениями, которые в силу ч.3 ст. 181.2 ГК РФ могли бы дать основания признать решения собственников недействительными.

Третье лицо ФИО3, также представляющий по доверенности ответчика, в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Пояснил, что права истца не нарушены, неблагоприятных последствий или убытков для истца реализация решений по проведению капитального ремонта у истца не возникло. Материалами дела подтверждается, что денежные средства затрачены именно на проведение капитального ремонта, стоимость квартир выросла. Указал, что принимал участие в собрании, на собрании имелся кворум, вся информация о собрании и о принятых решениях была размещена в подъезде многоквартирного дома. Также заявил о пропуске исковой давности на обжалование решений собрания, оформленных протоколом от /________/

Третье лицо УК «Кировская», надлежаще извещенное о времени и месте судебного в заседания просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и исследовав письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 106 постановления Пленума № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником /________/, расположенной по г. Томск, /________/. Данный многоквартирный дом представляет собой объект капитального строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения.

Управляющей организацией указанного дома /________/ признано ООО УК «Кировская», что подтверждается распоряжением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от /________/ «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области».

Из материалов дела следует, что /________/ по инициативе ФИО5, собственника нежилых помещений п/________/ по /________/ было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/. Решения оформлены протоколом.

Указанное собрание приняло решения соответствующие повестке собрания: 1. О выборе председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО15; 2. О выборе секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО5; 3. О выборе счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в составе ФИО7, ФИО16, ФИО3; 4. Об утверждении перечня работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно провести капитальный ремонт фасада с оштукатуриванием цокольного этажа и покраской фасадной краской с заменой всех фасадных окон в количестве 9 шт. на новые пластиковые, в рамках 261 ФЗ об энергоэффективности и энергосбережении, замена входной группы дверей с новым устройством доступа в подъезд (бесконтактные ключи по аналогии с установленными по /________/), восстановление узла учета управления тепловой энергией МКД с погодным компенсатором и автоматикой, разукомплектованного и приведенного в негодность управляющей компании Кировская в 2015 г., замена 75 железобетонных, армированных плит крыши, пришедших в полную негодность, разрушенных более 80%, несущих угрозу имуществу и здоровью людей, установка скатных козырьков над балконами 9-х этажей по единому проекту аналогично козырькам на /________/, по согласованию с собственниками квартир 9-х этажей, полная замена 880 кв.м кровли нежилой пристройки (магазин Мария –РА) наплавляемыми материалами фирмы «Технониколь» либо аналогичным материалом, с предварительной заменой стяжки. Работы выполнить в полном объеме согласно сметному расчету. 5. Утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 5500 000 руб, рассчитанную исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться владельцем специального счета капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт, с учетом заявленной поддержки собственников нежилых помещений (переплаты по капитальному ремонту в счет последующих периодов). Предельно допустимая стоимость 5500 000, включая затраты на локальный сметный расчет. 6. По вопросу 6 повестки определить в качестве лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, принимать решение об увеличении стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденная пунктом 5 настоящего протокола собственника кв. /________/ ФИО6, и или собственника кв. /________/ – ФИО3; По вопросу /________/ Определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решили хранить 1 экз. в офисе ТСЖ «Жемчужное», 2 копию в ДЖКХ по Томской области, копию в ГИС ЖКХ.

В материалы дела истцом предоставлена копия протокола общего собрания, которая, как установлено судом, была предоставлена истцу Департаментом ЖКХ, путем распечатывания из ГИС ЖКХ.

Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников), обладающих 1730,5 кв.м голосами, что составляет 52,26 % общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется собрание правомочно. Расчет произведен с указанием общей площади помещений в МКД, принадлежащих собственникам 3311 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений -1942, 2 кв.м, общая площадь нежилых помещений -1368 кв.м.

Приложением к протоколу является: сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (Приложение /________/ к протоколу) в виде таблицы, в котором указаны собственники ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО19, ФИО9, а также ООО «Производственно-коммерческая фирма «Мария –РА», ООО «Электроника 2», ФИО5, ФИО7, реестр собственников помещений многоквартирного дома (Приложение /________/).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 была представлена в материалы дела копия протокола общего собрания /________/ от /________/ аналогичного содержания по повестке собрания и принятых решениях, однако отличающегося по количеству присутствующих на собрании собственников помещений (представителей собственников), соответственно количеству проголосовавших и состоявшемуся кворуму на собрании. Согласно вводной части протокола на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников), обладающие 2649 кв.м, что составляет 79,99 % общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также к протоколу приложены сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и реестр собственников, отличающийся от приложений к первому протоколу. Список присутствующих на собрании содержит фамилии физических лиц: ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и 14 человек, данные о которых скрыты, поскольку они отказались предоставлять свои персональные данные согласно Федеральному закону № 152, представители юридических лиц ООО «Производственно-коммерческая фирма «Мария –РА», ООО «Электроника 2», ФИО5, ФИО7, с указанием площадей квартир и нежилых помещений.

Рассматривая доводы ответчика, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу стало известно об указанном протоколе лишь /________/, когда он получил ответ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ по факту рассмотрения его обращений, переданных из прокуратуры Томской области и Управления Роспотребнадзора по Томской области, в котором истцу изложены результаты проведенных Департаментом ЖКХ проверок в отношении ТСЖ «Жемчужное», использование средств собственников на проведение капитального ремонта, а также указано, что /________/ в Департамент ЖКХ от ФИО5 были представлены документы, истребованные в ходе проверки, среди которых была представлена копия протокола общего собрания от /________/.

Исковое заявление в суд было направлено истцом /________/, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Оснований считать, что сведения о принятых решениях общего собрания могли быть известны истцу со дня составления протокола общего собрания, не имеется.

Как установлено судом, получив указанный ответ, истец, обращался в Департамент ЖКХ с просьбой выдать ему копию протокола, его ориентировали на получение протокола из ГИС ЖКХ, однако, не обнаружив протокол в свободном доступе, истец вновь обратился в Департамент ЖКХ и получил копию протокола, ознакомившись с его содержанием.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента ЖКХ на запрос суда от /________/ /________/, согласно которому копия протокола, представленная Соболю В.А. /________/, является распечаткой из ГИС ЖКХ. Кроме того, как следует из ответа, в Департамент копия протокола общего собрания от /________/ поступила только /________/ от ФИО5

Доводы о том, что сообщение об общем собрании и протокол общего собрания были размещены на доске объявления многоквартирного дома по истечении 10 дней после проведения собрания, однозначно не свидетельствует о том, что истец узнал о проведении общего собрания и содержании протокола в указанное время.

Сам истец факт размещения решения о проведении собрания оспаривал, данную информацию на доске объявлений не видел.

Сведения о размещении сообщения о проведении собрания и протокола на доске объявлений в подъезде, полученные в ходе допроса свидетелей являются противоречивыми.

Согласно показаниям свидетелей ФИО24, дочь собственника /________/, ФИО22, собственника /________/, ФИО30, собственника /________/ летом 2021 года каких-либо сообщений о проведении собрания на доске объявлений в подъезде дома на первом этаже они не видели. В подъезде на момент проведения собрания проживала старшая по подъезду Нина Максимовна, которая в связи с борьбой за управление домом контролировала размещение информации, доводила до жильцов необходимую информацию, однако о том, что проводилось собрание, она не сообщала.

Свидетели ФИО6, выбранная председателем собрания, показала, что уведомление о проведении собрания вывешивалось, как и принятые решения. Свидетель ФИО31, работающий дворником в ТСЖ «Жемчужное» по адресу: /________/ суду показал, что ФИО5 просил его помочь разместить в подъезде дома информацию о собрании, приходилось вывешивать ее несколько раз, потому что объявления срывали. Он также осуществлял фотографирование на доске объявлений.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что в связи со спорами по управлению домом, информация на доске объявлений могла срываться, вывешивалась неоднократно.

Довод ответчика о том, что сведения о проведении оспариваемого собрания имели общеизвестный характер, соответственно, ФИО4 должен был узнать о нарушении своего права в августе-сентябре 2021 года, поскольку сведения о проведении собрания направлялись ему электронной почтой, а также должны были быть известны с сайта ГИС ЖКХ, квитанции за капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку скриншот с электронной почты не подтверждает направление и получение протокола общего собрания, размещение протокола /________/ от /________/, как утверждает сам ответчик, было произведено в личном кабинете ТСЖ «Жемчужное», которое никакого отношения к многоквартирному дому не имеет, управление домом осуществляет УК «Кировское». Истец оспаривал получение информации от ФИО5 посредством электронной почты, а копию протокола смог получить только в июне 2022 года в Департаменте ЖКХ.

Также установлено, что протокол собрания /________/ от /________/ был передан в Департамент ЖКХ ФИО5 только в ноябре 2022 года и содержал иную редакцию, чем протокол, размещенный ранее в ГИС ЖКХ.

Из содержания переписки по вопросам проведения капитального ремонта по обращениям Соболя В.М., представленной в суд прокуратурой Томской области, Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора в Томской области следует, что вопросы, связанные с проведением общего собрания /________/, не поднимались, за исключением ответа Департамента ЖКХ от /________/.

Последовательность действий истца, направленных на защиту его нарушенных прав, что следует из переписки, напротив свидетельствует о том, что о протоколе общего собрания истец действительно не знал.

Таким образом, шестимесячный срок на оспаривание решений собрания, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцом не пропущен,

Давая оценку доводам истца об отсутствии кворума на собрании, о существенных нарушениях при проведении общего собрания, при составлении протокола общего собрания, суд приходит к выводу, что такие нарушения имели место.

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пояснениям ответчика было составлено два протокола общего собрания от /________/. Протокол, имеющий количество голосов 52,26 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме является черновиком, который по ошибке был размещен в ГИС ЖКХ на странице ТСЖ «Жемчужное», действительным является протокол, где количество голосов указано 79,99 %.

Вместе с тем, к протоколу общего собрания, представленному ответчиком, суд относится критически, поскольку данный протокол в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки в ГИС ЖКХ размещен не был (ч.3 ст. 46 ЖК РФ), подлинник протокола в Управляющую компанию инициатором собрания ФИО5 не поступал, соответственно подлинник данного протокола Управляющей компанией в Департамент ЖКХ не передавался (п. 5 Приложения 2 к приказу Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр). Копия второго протокола общего собрания была передана в Департамент ЖКХ лично инициатором собрания только в ноябре 2022, то есть после начала судебного разбирательства по данному иску и не являлось прямой обязанностью ФИО5, как инициатора собрания. Между тем, ответчик не отрицает, что после проведения общего собрания был размещен электронный образ (скана протокола) посредством авторизации в личном кабинете ТСЖ «Жемчужное протокола с количеством голосов 52,26 %. Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента ЖКХ от /________/, в котором на обращение Соболя В.А. Департамент дает оценку именно данному протоколу и отсутствию на нем кворума.

Доводы ответчика о том, что инициатор собрания актуализировал сведения о собственниках, принявших участие в голосовании, в связи с несоответствием некоторых собственников, принявших участие в голосовании старому реестру собственников за 2019 г., о чём выяснилось при непосредственном проведении собрания, но это отразилось лишь на сроке передачи подлинника протокола на бумажном носителе от инициатора к владельцу спецсчёта ТСЖ «Жемчужное», не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о передаче оригинала протокола в Управляющую компанию выполнены не были.

Доводы истца по обстоятельствам дела со ссылками на ТСЖ «Жемчужное» как владельца спецсчета, суд считает необоснованными, поскольку на момент проведения собрания оценка правомерности формирования фонда капитального ремонта на спец счете ТСЖ «Жемчужное», в отсутствии права на управление домом, была дана компетентными органами и признана неправомерной, о чем ФИО5 не мог не знать.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Из действующего приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863), следует что содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания (п. 11 - 12).

В силу п. 20 - 21 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение №___ к настоящему протоколу)" (пункт 15 Требований № 44/пр).

Согласно пункту 21 Требований, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений, поскольку при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся неправильном проведении самого голосования.

Приложение оспариваемого протокола не содержит письменные решения (бюллетени) собственников помещений (подпункт "ж" пункта 20 приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр);

В Приложении /________/ к протоколу от /________/ «Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу /________/ г. Томска, проводимого в очной форме, отсутствуют подписи лиц, принявших участие в голосовании.

Из содержания протокола собрания от /________/ невозможно установить собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, количество лиц, проголосовавших "за" и "против" принятия решения. "Реестр голосовавших" как приложение к протоколу отсутствует.

В протоколе и приложениях к нему отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности присутствующих на собрании лиц.

Между тем, решение собственника (бюллетень голосования) представляет собой официальный документ в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в многоквартирном доме, влечет за собой определенные правовые последствия.

Проверив довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания, проведенного при кворуме 52,26 %, суд приходит к выводу, что необходимый кворум, для принятия решений на собрании, проведенным в форме очного голосования, оформленный протоколом /________/ от /________/ отсутствовал.

При подсчете кворума суд исходит из общей площади многоквартирного дома равной 3311,9 кв.м. Следовательно, 2/3 голосов собственников помещений, необходимых для принятия решения по 5 и 6 вопросам должно составлять – 2207,9 кв. м.

Установленные судом нарушения в части составления протокола общего собрания не позволяют суду установить действительное волеизъявление сторон.

Несмотря на это, суд считает, что из числа проголосовавших следует исключить голоса следующих собственников помещений: ФИО9, /________/ количество голосов 32,2 кв м., умер /________/, что подтверждается справкой с места жительства. ФИО10, /________/, количество голоса 60,5 кв м., умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОМ /________/.

ФИО12, /________/, принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 43,7 кв. м, следовательно, подлежит исключению 29,1 кв.м, поскольку указана количество голосов равной площади квартиры. ФИО13 /________/, 1/3 доля в праве, площадь квартиры 60,3 кв. м, подлежит исключению 40,2 кв. м. поскольку указана количество голосов равной площади квартиры. Доверенностей голосовать от имени других собственников к протоколу собрания не приложено, в материалы дела они не представлены.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО13 участия в собрании не принимала, на собрании присутствовала Гарнец Наталия.

Согласно реестру собственников ФИО6, подписавшая протокол собственником квартиры /________/ не являлась, что следует из реестра жилых и нежилых помещений, собственником значился ФИО11 (собственность /________/ от /________/).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она голосовала от имени несовершеннолетнего сына, однако доказательств того, что ФИО6 на момент участия в голосовании являлась законным представителем своего несовершеннолетнего сына, в материалы дела не представлено, копия свидетельства о рождении к протоколу не приложена, из содержания протокола не следует, что она принимала решение и голосовала от имени несовершеннолетнего. Таким образом, 58,7 кв. м голосов подлежит исключению из числа голосовавших.

Вместе с тем, суд не может исключить голос ФИО8, которая подписала письменное заявление о том, что она о собрании не слышала, в нем не участвовала, в основном проживает в Тюмени, поскольку указанное лицо не явилось давать показания в качестве свидетеля, нотариального заявления ее пояснений в материалы дела не представлено. Какой-либо факт может быть подтвержден либо достоверным и допустимым доказательством, либо совокупностью доказательств. Такое лицо было вправе вступить в дело, однако этого не сделало. Других доказательств ее проживания на дату /________/ за пределами Томской области не представлено.

Согласно приложению /________/, нежилые помещения, присутствовали в количестве 1369,1 кв. м. Кто присутствовал и голосовал от имени ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» /________/ и ООО «Электроника 2» ИНН /________/ в протоколе не указано, т.к. в реестре нет сведений о Ф.И.О. и должности голосовавшего, нет доверенности, если присутствовало уполномоченное лицо.

Согласно части 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Проверить количество голосов нежилых помещений при отсутствии указанных сведений в протоколе и приложениях к нему, не представляется возможным, поэтому они также не подлежат учету при подсчете голосов кворума.

Таким образом, подлежат исключению 149,55 кв.м (площадь жилых)+1195 кв. м. (площадь нежилых)= 1344,55. 3311,9 кв.м- 1344,55 кв.м.= 1967,4 кв.м, что составляет менее 2/3 процента голосов.

Протокол общего собрания /________/ от /________/, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела, также составлен с нарушением требований закона.

Приложение оспариваемого протокола не содержит письменные решения (бюллетени) собственников помещений (подпункт "ж" пункта 20 приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр); в Приложении /________/ к протоколу от /________/ «Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу /________/, проводимого в очной форме, отсутствуют подписи лиц, принявших участие в голосовании. Из содержания протокола собрания от /________/ невозможно установить собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, количество лиц, проголосовавших "за" и "против" принятия решения. "Реестр голосовавших" как приложение к протоколу отсутствует. В протоколе и приложениях к нему отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности присутствующих на собрании лиц.

Кроме того, содержание приложения /________/ к протоколу «Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений» не соответствует приложению первого протокола по количеству лиц, принявших участие в собрании и лиц, принявших участие в собрании, в частности исключены фамилии лиц умерших на момент проведения собрания.

Сведения о части присутствующих на собрании собственников квартир скрыты, указано, что согласия предоставить персональные данные собственники отказались, что также не соответствует законодательству, поскольку при оформлении протоколов общего собрания в целях исполнения требований Приказа Минстроя России № 114/пр, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на обработку их персональных данных не требуется. Персональные данные лиц, подлежащие указанию в протоколе общего собрания в соответствии с Требованиями, должны обрабатываться лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, присутствующими на общем собрании, с соблюдением требования об обеспечении конфиденциальности персональных данных, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О персональных данных».

Согласно приложению /________/, нежилые помещения, присутствовали в количестве 1369,1 кв. м. Кто присутствовал и голосовал от имени ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» /________/ и ООО «Электроника 2» /________/ в протоколе не указано, в реестре нет сведений о Ф.И.О. и должности голосовавшего, не указана доверенности, если присутствовало уполномоченное лицо, доверенности не приложены к протоколу, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные требования к оформлению собственниками МКД решений по повестке дня не соблюдены, решения, позволяющие однозначно идентифицировать проголосовавших лиц и их волеизъявление, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Других доказательств по факту составления второго протокола не представлено, члены счетной комиссии, за исключением ФИО3 в качестве свидетелей в судебном заседании не допрашивались. Подпись ФИО16 в качестве члена комиссии в протоколах отсутствует, в качестве присутствующих на собрании собственников она не названа.

В силу п. 4 Порядка, утв. Приказом Минстроя России № 114/пр, инициатор собрания указанные выше документы должен направить управляющей организации, в течение 10 дней. Таким образом, протокол должен был в подлиннике поступить в Управляющую компанию до /________/. Направление в Департамент ЖКХ имело место только /________/.

Свидетель ФИО6 каких -либо существенных пояснений по факту составления протоколов с разным содержанием, не дала. Показания свидетеля о присутствующих на собрании не соответствует количеству лиц, указанных в приложении к протоколу общего собрания.

Так, свидетелем ФИО6 было показано, что из подъезда было 5 человек, а также собственники нежилых помещений, всего около 10 человек. Ее попросили быть председателем собрания, она согласилась. Указала, что 27 человек из жилых помещений на собрании не было. Потом назвала 9 человек из жилых помещений и 4 от нежилых помещений. По фамилии присутствующих указала ФИО8, ФИО3, ФИО32. Указала, что ФИО18, ФИО12, ФИО10 не знает, а ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО33 на собрании не присутствовало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 также показала суду, что на собрании было 10 человек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности проверить с достоверностью результаты голосования по данному протоколу и истинное волеизъявление собственников.

При этом, суд также считает, исключив по вышеизложенным обстоятельствам из количества голосов площадь квартиры /________/ – 58,7 кв.м (ФИО6), площади квартир, данные о которых скрыты (744,4 кв.м), площадь нежилых помещений 1195 кв.м, из площади нежилых и жилых помещений 3311,9 необходимый кворум на принятие решений отсутствует.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты стороной ответчика, на которую возлагается обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, что свидетельствует о недействительности решений, оформленных протоколом /________/ от /________/, в силу ничтожности с момента их принятия, поскольку формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было.

Отсутствие кворума общего собрания является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми для собственников помещений.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии нарушений закона при проведении собрания и составления протокола, установленные судом нарушения, указанные в ст. 181.4 ГПК РФ при проведении общего собрания свидетельствует о недействительности решений принятых на оспариваемом собрании, поскольку легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Доводы ответчика о том, что права и интересы истца не нарушены оспариваемыми решениями, суд отклоняет, поскольку оспариваемые решения были приняты по значимым для собственников вопросам, связанным с проведением капитального ремонта дома, объема работ, расходования денежных средств на капитальный ремонт.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, значения не имеют, поскольку решения приняты в отсутствие необходимого кворума, что ведет к ничтожности собрания, т.е. недействительности независимо от признания его таковым судом.

С учетом установленных обстоятельств, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, оформленные протоколом /________/ от /________/, подлежат признанию недействительными.

Требование о признании протокола от /________/ сфальсифицированным не является надлежащим способом защиты нарушенного права и в соответствии с ГПК РФ относится к оценке доказательств и его исключению из числа доказательств, и может в том числе являться основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом общего собрания.

Достаточных доказательств для признания протокола общего собрания /________/ от /________/, представленного истцом, сфальсифицированным и исключения его из числа доказательств по данному основанию, суд не находит. При рассмотрении дела установлено, что небольшая часть собственников извещалась о собрании и принимала в нем участие. Другие основания недействительности протокола общего собрания судом исследованы и им дана оценка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, что подтверждается чеком Сбербанка Онлайн.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД /________/, оформленного протоколом /________/ от /________/, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Томск, /________/, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /________/ от /________/ недействительными (ничтожными).

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года

Судья Е.С. Николаенко