Дело ***** (2-2656/2025)

УИД *****RS0*****-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 70 738 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 934 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 5 591 рубль 52 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренном договором, в сумме 2 213 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО4 договор о предоставлении и обслуживании карты *****, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 63 000 руб., на срок действия договора 30 лет с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от <дата> № 467-ФЗ и решения ***** от <дата> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 74 728,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 62 934 рубля 01 копейка; задолженность по процентам 9 581 рубль 24 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренном договором, в сумме 2 213 рублей.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края вынесен судебный приказ ***** о взыскании задолженности по договору ***** от <дата>.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3 989,72 рублей.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 70 738 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 934 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 5 591 рубль 52 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренном договором, в сумме 2 213 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО4 договор *****, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 63 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,683 % годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме Банка с ответчиком ФИО4, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: индивидуальные условия Договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», заявление на открытие сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора с <дата> ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с требованием ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от <дата> № 467-ФЗ и решения ***** от <дата> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 74 728,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 62 934 рубля 01 копейка; задолженность по процентам 9 581 рубль 24 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренном договором, в сумме 2 213 рублей.

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ, стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно предоставленной истцом выписке со счета, последняя приходная операция совершена по счету ответчиком <дата> на сумму 1 500 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****, начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям следовало исчислять с <дата>. Соответственно, датой окончания срока исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ, является <дата>.

Обращение истца к мировому судье за защитой своего нарушенного права последовало только <дата>, то есть спустя более 1 года после истечения установленного законом трехлетнего срока.

При этом, данное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» направлено в Ессентукский городской суд <адрес> – <дата>, и поступило в суд <дата>, о чем имеется штамп Ессентукского городского суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает, при этом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 70 738 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 934 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 5 591 рубль 52 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренном договором, в сумме 2 213 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.