47RS0007-01-2022-001011-78

Дело № 2-767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности представителя ответчика ФИО3, ФИО5, действующего на основании доверенности

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 488 руб. 31 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 37 127 руб. 44 коп..

В обоснование доводов сослалось на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЗемТрансСтрой» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 15 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 11 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 13,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Указывает, что в обеспечении исполнения заемщиком обязательств пред Банком по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств.

Отмечает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № № в отношении заемщика ООО «ЗемТрансСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

28 марта 2022 года ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о включении требований, вытекающих из кредитного договора в реестр требований кредиторов заемщика. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2022 года по делу № № указанное заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Ссылаясь на п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что введение процедуры наблюдения в отношении заемщика свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Отмечает, что п. 3.6.7 кредитного договора установлено право кредитора о досрочном истребовании кредита от поручителей при предъявлении в судебные органы заявления о признании заемщика несостоятельным.

Указывает, что в адрес поручителей направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые были оставлены поручителя без удовлетворения.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363, ст. 322 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, чье участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнила, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2022 года не изменилась и составляет 5 785 488 руб. 31 коп.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ (том 2 л.д. 18).

Представитель ответчика ИП ФИО6, адвокат Дементьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 17).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ (том 1 л.д. 238, 239).

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5, действующий на основании доверенности 47 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что у истца имеются иные способы взыскания кредитной задолженности с ООО СК «ЗемТрансСтрой», в том числе путем обращения на заложенное имущество.

Представители третьего лица ООО СК «ЗемТрансСтрой», в том числе временный управляющий ООО СК «ЗемТрансСтрой» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том 2 л.д. 18).

Третье лицо генеральный директор ООО СК «ЗемТрансСтрой» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 18).

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе, договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2. пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ЗемТрансСтрой» заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 15 000 000 руб.

Согласно пункту 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту даты) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 11 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ по переменной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период по ставке 13,5 % годовых при доле кредитных оборотов до 80 % и по ставке 11 % годовых при доле кредитных средств от 80 % включительно.

За расчетный период при определении доли кредитных оборотов принимается истекший календарный месяц. Процентная ставка определяется кредитором 05 числа следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентных периодов.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору установлены компенсационные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8 % годовых от свободного лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 3 000 руб.

Пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение договора обеспечивается договором залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «ЗемТрансСтрой» (п. 8.1.1) и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (п. 8.2.1 и п. 8.2.2).

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи (том 1 л.д. 14-17, 18-25, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми согласованы график и размер погашения кредита (том 1 л.д. 29-32, 33-36).

Во исполнение пунктов 8.2.1 и 8.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства с ИП ФИО4 В.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и с физическим лицом ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

На основании пункта 1 указанных выше договоров поручительства ИП ФИО6 и ФИО3 обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ООО СК «ЗемТрансСтрой» его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что и заемщик.

Согласно пунктам 4 Договоров поручительства, договоры вступают в силу с даты подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство Поручителя действуют с даты подписания договора и по 04 марта 2025 года (том 1 л.д. 38-40, 41-44, 46-48, 49-52).

Таким образом, ответчики ИП ФИО6 и ФИО3 являлись поручителями заемщика, которые приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

Заемщиком ООО СК «ЗемТрансСтрой» неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен 29 марта 2022 года, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (том 1 л.д. 61-68).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № в отношении заемщика ООО «ЗемТрансСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий (том 1 л.д. 69-72).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2022 года по делу № № принято заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований, вытекающих из кредитного договора в общей сумме 6 490 488 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов заемщика принято к производству, с назначением судебного заседания на 24 мая 2022 года (том 1 л.д. 73).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2022 года по делу № указанное заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «ЗемТрансСтрой» требования ПАО «Сбербанк России» в размере 5 785 488 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 213-215).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, когда в отношении заемщика ООО «ЗемТрансСтрой» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года введена процедура банкротства – наблюдение, суд приходит к выводу, что срок исполнения должником ООО «ЗемТрансСтрой» обязательств кредитному договору № № от 07 марта 2019 года, считается наступившим.

При этом реализация Банком своего права на включение в реестр требований кредиторов не означает надлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору и не исключает возможность взыскания задолженности с поручителя, поскольку поручительство представляет собой один из способов обеспечения обязательств наряду с залогом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ЗемТрансСтрой» обязательств по кредитному договору от 07 марта 2019 года в адрес ответчиков ИП ФИО6 и ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности (том 1 л.д. 74, 75-76), которое оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности и факта неисполнения кредитных обязательств ответчиками и их представителями в ходе судебного заседания не оспаривались.

По состоянию на 24 февраля 2022 года (дата введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение) задолженность ООО «ЗемТрансСтрой» по уплате основного долга составила 6 470 409 руб. 99 коп., по процентам - 585 471 руб. 95 коп. (том 2 л.д. 4).

При таких обстоятельствах, когда обязательства заемщиком ООО «ЗемТрансСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, а включение требований Банка в реестр требований кредиторов основного должника не является исполнением обязательств по возврату денежных средств, а лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность заемщика удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам, то введение в отношении заемщика процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарных поручителей и Банк вправе предъявить к поручителям требования о взыскании кредитной задолженности.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного Банком, признает его правильным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, истцом к взысканию заявлена сумма основного долга в размере 5 785 488 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 37 127 руб. 44 коп., подтверждены платежным поручением № от 14 апреля 2022 года (том л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6 (№) и ФИО3 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2019 года в размере 5 785 488 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 31 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 127 (тридцать семь тысяч сто двадцать семь) руб. 44 коп., а всего взыскать 5 822 615 (пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.