Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО3, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО5 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 94 853 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 9 740 руб. 22 коп. – сумма процентов, всего 104 593 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 173 000 руб. По условиям договора, Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Однако, как стало известно истцу, должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 Надлежащими ответчикам являются наследники ФИО5, информация о которых истцу не известна, и на которых подлежит возложению ответственность по исполнению обязательств умершего заемщика.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО7, ПАО «Сбербанк России».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дефанс Страхование».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании кредитной задолженности, предъявленные к ответчику ФИО1, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» просила суд отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №,в исковом заявлении представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Уклонение ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

Представитель ответчика ООО «Дефанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внесли вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «доверительный кредит» в сумме 173 000 руб., под 16% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (5 лет), считая с даты его фактического предоставления.

Со всеми условиями договора ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, и что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил зачислить суммы кредита в размере 173 000 руб. на его счет №.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «Югория» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет задолженность в общем размере 104 593 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 94 853 руб. 48 коп., сумма процентов – 9 740 руб. 22 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО ПКО «Югория» также заявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся на дату уступки права требования – 104 593 руб. 70 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками а первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО3, а также дочери ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону первой очереди умершего ФИО5, в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после его смерти.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5

При этом наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 356 руб. 60 коп., автомобиля ВАЗ 21060, гос. номер №, 1998 года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО4 в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявила о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности подлежит применению в данном случае, поскольку между сторонами был установлен график внесения обязательного платежа, т.е. о нарушении своего права истец знал и должен был знать со следующего дня установленного графиком срока погашения указанной суммы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно представленного суду графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа сторонами при заключении договора был определен в размере 4 207 руб. 02 коп., дата первого платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 руб. 66 коп.

Соответственно последняя дата для обращения с иском в суд по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, и в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении срока исковой давности.

Также суд отмечает, что о наличии задолженности и ее размере, ООО ПКО «Югория» было известно уже на дату перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ, после этого сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставалась неизменной, соответственно денежных средств в счет погашения суммы долга не вносилось, прерывания срока исковой давности не наступало.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ООО ПКО «Югория» к ответчикам ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания суммы задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дефанс Страхование», суд также не усматривает.

Согласно представленных по запросу суда сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Стерлитамакское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России». Страховое покрытие, согласно заявления, включает в себя: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. ФИО5 выразил согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

Также ФИО5 выразил согласие относительно страховой организации – ООО «СК КАРДИФ».

Также согласно заявления, лицо, считается застрахованным по программе страхования с момента внесения платы за подключение к программе страхования в размере 17 127 руб.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ФИО5 и ООО «СК КАРДИФ» договора страхования.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно представленных по запросу суда сведений от ООО «Дефанс Страхование» (ранее ООО «СК КАРДИФ»), у страховой организации отсутствует возможность представить суду договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по сроку давности. Сбербанк не обращался с заявлением о страховом случае по страхователю ФИО5

Таким образом, в данном случае не представляется возможным с достоверностью утверждать о заключении между страховщиком ООО «СК КАРДИФ» и ФИО5 договора страхования.

Более того, из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что к ООО ПКО «Югория» (ранее ООО «Югория») перешли права по договору страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО3, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ