Решение по делу № 2-4576/2023 от 12.12.2023 - о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Дело № 2-4576/2023 12 декабря 2023 года

78RS0017-01-2022-002434-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2012, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в размере 109 241 руб. 69 коп., процентов за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 44 051 руб. 57 коп., процентов за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 266 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 23 июня 2022 года отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 80 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному по кредитному договору <***> от 23.07.2012, было передано ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК»).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебных повесток, которые были согласно отчету об отслеживании, были получены адресатом.

В судебной повестке на 12.12.2023 содержалось указание на необходимость представления истцом расчета ежемесячных минимальных платежей, который ответчик должен был вносить после 14.02.2013 для погашения всей образовавшейся задолженности и выплате процентов, комиссий и штрафов. Однако указанного расчета от истца не поступило, правовой позиции также не последовало.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами исковые требования, касающиеся исполнения кредитного договора и связанные с ними начисленные проценты с 13.05.2015 по 21.03.2022, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещено о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебных повесток, которые были согласно отчету об отслеживании, получены адресатом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явилось, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 23.07.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком на основании заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым. просила выдать карту к текущему счету N 40817810250060326626 с лимитом кредита в сумме 80 000 руб. под 44,9% годовых на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных ей при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты.

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Согласно данному договору ответчик ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тарифы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.

На основании договора уступки права (требования) N 49120515 от 12.05.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ООО "АФК" права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования) цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение условий договора уступки требований N 49120515 от 12.05.2015 ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а банк направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 110 469,01 руб.

Согласно выписке по счету должника, ответчик воспользовался денежными средствами, неоднократно совершал операции как по выдаче кредита по договору, так и по перечислению средств на транзитный счет по договору.

Согласно представленному расчету, размер задолженности на 30.03.2022 составляет 109 241,69 рубль, проценты за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 44 051, 57 рубль.

19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 был вынесен судебный приказ o взыскании c ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 173 руб. 70 коп.

Определение от 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ответчиком в судебном заедании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 23 июля 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила о сроках исковой давности, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, так же как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности, отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В материалы дела были представлены Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в которых указано, что настоящий документ является составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами банка. В данных условиях указано, что кредит в форме овердрафта это кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемым заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика; заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта; кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта.

Согласно пункту 1.2.1 данных Условий в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет заемщика.

Согласно пункту 1.2.3 срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно пункту 2 раздела II Условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), в соответствии с действующим в банке на момент активации карты Тарифным планом, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Согласно пункту 2.1 этого же раздела Условий минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредитному договору в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта это сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая сумму кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов (при наличии страхования), комиссий, а также неустойки.

При этом, в материалы дела были представлены Тарифы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным картам (приложение к Договору на открытие и ведение счета), действующим с 13.04.2012, утвержденные решением правления банка, протокол N 10 от 13.04.2012, согласно которым процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,9% годовых, а размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от лимита овердрафта, также установлены размеры различных комиссий и штрафных санкций.

Таким образом, вопреки доводам истца, предоставленный ответчику кредит в форме овердрафта не являлся кредитом с неустановленным сроком исполнения обязательств, поскольку его погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами не ниже размера ежемесячного минимального платежа - 5% от лимита овердрафта либо погашение кредита могло быть осуществлено досрочно.

Согласно представленной выписке по банковскому счету свидетельствует о том, что ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами и погашал задолженность и путем внесения ежемесячных платежей в период с 25.07.2012 по 14.02.2013; после последней указанной даты денежные средства ответчиком не вносились.

Таким образом, поскольку вышеуказанными условиями и тарифным планом установлено погашение выданного ответчику кредита по частям, то есть путем уплаты ежемесячного платежа в определенном размере, то на стороне истца лежит обязанность предоставить такой расчет ежемесячных минимальных платежей, которые ответчик должен был вносить после 14.02.2013 для погашения всей образовавшейся задолженности и выплате процентов, комиссий, штрафов, чтобы у суда была возможность применить порядок исчисления срока исковой давности отдельного по каждому из таких платежей и установить пропущен такой срок на дату обращения за вынесением судебного приказа в отношении всех платежей или только по части из них.

В судебной повестке, полученной истцом содержалась просьба предоставить такой расчёт, однако ООО "АФК" такой расчет ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору предоставлен не был.

Из представленных в материалы дела документов невозможно произвести расчет, поскольку имеется только общая информация о начисленной задолженности на дату заключения договора уступки прав 12.05.2015 – 110 469,01 рубль, без указания, в какой именно период, и какая сумма была начислена, а также без указания сумм, которые подлежали зачислению в счет погашения основного долга, процентов, комиссий, штрафов из суммы минимального платежа ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь датой осуществленного последнего платежа по кредитному договору – 14.02.2013, приходит к выводу о том, что не позднее 14.02.2013 года Банку стало известно о наличии просрочки; последующая уступка прав порядок исчисления срока исковой давности не меняет; истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 13.06.2017, то есть спустя более одного года после начала образования задолженности; поэтому установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае обществом пропущен уже на дату обращения к мировому судье. В этой связи последующая отмена судебного приказа и обращение общества с настоящим иском в суд до истечения шестимесячного срока не имеет правового значения.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 18.04.2022 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылка истца на то, что 30.03.2022 от истца предыдущему кредитору поступили денежные средства в размере 1227,32 рубля в счет погашения задолженности не принимается судом, поскольку доказательству указанному истцом не представлено.

Согласно представленной выписке, последний платеж был совершён ответчиком 14.02.2013, ответчик в своих пояснениях указала, что никаких платежей по погашению кредита не вносила.

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и плановых процентов, то в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 201 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропущенным сроком исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023