УИД: 50RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Мазиной Е.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее - обучающийся, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 34 783 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2021г. между сторонами был заключен трудовой договор №/ДТ-21, в соответствии с которым ответчик был принят на работу. Одновременно между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Делопроизводство», в период ученичества выплачивать стипендию. На ответчика была возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней. Ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства в период с 03.04.2021г. по 01.07.2021г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. С 20.06.2025г. ответчик была уволена по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении вследствие неисполнения ответчиком п. 7 соглашения в части обязательств по отработке необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, положения ст. ст. 39, 198 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021г. между сторонами был заключен трудовой договор №/ДТ-21, в соответствии с которым ответчик был принят на работу. Одновременно между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Делопроизводство», в период ученичества выплачивать стипендию.

На ответчика была возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней. Ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства в период с 03.04.2021г. по 01.07.2021г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. С 20.06.2025г. ответчик была уволена по собственному желанию.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из затрат на выплату стипендии в размере 34 783 руб. 84 коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом представленного ответчиком заявления о признании заявленных требований о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 34 783 руб. 84 коп., иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 30% от 4 000 руб., с учетом признания иска ответчиком, что составляет 1200 руб.

Истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 2800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ИНН: <***>) денежные средства за неисполнение соглашения об обучении в размере 34 783 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ИНН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.