Решение по делу № 2-4977/2022 от 10.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-52 /23

34RS0008-01-2022-007100-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 января 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***>, 2010 года выпуска.

В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях Договора.

Согласно «пунктам 3.1, 3.2 Договора - стоимость автомобиля составляет 3 100 000 рублей, которые должны быть оплачены наличными денежными средствами Продавцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2.3 Договора, Покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В п.2.3 Договора Стороны особо оговорили, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю лишь в момент исполнения таковым обязанности, предусмотренной п. 3.1 Договора, а именно: полной оплаты за автомобиль.

До настоящего времени, ФИО5, в нарушении п. 3.2 Договора, не оплатил ФИО4 стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут Продавцом путем направления ФИО5 уведомления об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий Договора об оплате товара.

В связи с вышеуказанным у ФИО5, в соответствии с пунктом 2.3. Договора, не возникло права собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не оплатив за вышеуказанный автомобиль ФИО4, заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой ... Волгоградской области, паспорт гражданина Российской Федерации №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ... Волгоградской области, на основании которого последняя зарегистрировала данный автомобиль в ГИБДД по Волгоградской области.

В данном случае, пунктом 2.3. Договора, Стороны особо оговорили, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю лишь в момент исполнения таковым обязанности, предусмотренной п. 3.1 Договора, а именно: полной оплаты за автомобиль.

Исходя из вышеуказанного, сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся его собственником, а также лицом, которому собственник передал право распоряжаться имуществом - ФИО5, не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст. 168 ГК РФ - ничтожна.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в силу которой сторона такой сделки обязана возвратить полученное ею имущество в натуре.

В связи с вышеуказанным договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО2 недействителен с момента его заключения и не может служить основанием для возникновения права собственности на транспортное средство - автомобиль.

ФИО4 приобрела данный автомобиль у ООО «АгатВолгаСервис», согласно договору купли-продажи автомобиля № №... от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она получила К. в АО « Юни КредитБанк».

В настоящее время у ФИО4 остались обязанность оплаты за вышеуказанный автомобиль оставшейся суммы К..

Таким образом, надлежащим и единственным собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска, является ФИО4 дровна.

ФИО4 не была извещена ФИО5 о том, что он продал вышеуказанный автомобиль ФИО2, которая переоформила его регистрацию в ГИБДД РФ по Волгоградской области на свое имя.

Право собственности ФИО4 на автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АгатВолгаСервис», актом приема-передачи автомобиля к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ,-платежными документами об оплате автомобиля. ;

Сделка между ФИО5 и ФИО2 купли- продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150. VIN №..., 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право собственности ФИО4 на данный автомобиль и препятствует, в случае его возвращения ФИО6 в полной мере осуществлять свое право собственности на него, а именно: препятствует регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД РФ по Волгоградской области.

В связи с вышеуказанным ФИО4 вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО2, в связи с чем автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска был передан под сохранную расписку ФИО2 и находится у нее.

Просит суд признать недействительной по признаку ничтожности, сделку между ФИО5 и ФИО2 купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска, его собственнику ФИО4 дровне.

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО4 дровне имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска в день вступления в силу судебного решения по данному исковому заявлению.

Прекратить регистрацию автомобиля Toyota Lаnd Cruiser 150,- VIN №..., 2019 года выпуска на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ... Волгоградской области.

При удовлетворении исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 дровны судебные расходы в размере 24 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в суд обратилась ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Указала, что в ходе рассмотрения данного искового заявления между ФИО4 дровной и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суда произведена замена истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указывал на недобросовестность покупки ответчика.

Ответчик, его представитель в судебном заседании по иску возражали в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3, ФИО5 по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***>, 2010 года выпуска.

До настоящего времени, ФИО5, в нарушении п. 3.2 Договора, не оплатил ФИО4 стоимость автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме. Отвечает требованиям действующего законодательства заключение сделки по отчуждению транспортного средств без предварительного совершения

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заключенная между ФИО3 и ФИО5 сделка по купле-продаже спорного автомобиля является не состоявшейся и не законной.

Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ17-10 определено, что момент возникновения права собственности на транспортное средство - легковой автомобиль возникает у гражданина с момента заключения договора купли-продажи или оговоренного в нем момента.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с вышеуказанным договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО2 0.10. недействителен с момента его заключения и не может служить основанием для возникновения права собственности на транспортное средство - автомобиль.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 этого же Постановления, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности истцу спорного имущества и нахождения у ответчика.

В настоящее время материалами дела установлено, что собственником данного транспортного средства является истец в настоящий момент, при таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что сделка является действительной и правомерно заключенной, то исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о добросовестности приобретенного имущества, суд считает указать на следующее.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть применяются и в рассматриваемом деле.

Суд полагает, что, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, исходя из следующего.

В настоящее время ФИО4 в ходе судебного разбирательства оплатила К. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе. Таких доказательств ответчиком не представлено не представлено.

В указанный период Залогодержателем данного транспортного средства является Б. согласно записи отраженной в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При должной осмотрительности и заботливости, ответчик должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля (указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал.

Ответчик не была лишена возможности предпринять действия, связанные с проверкой юридической судьбы спорного транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 24600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Признать недействительной по признаку ничтожности, сделку между ФИО5 и ФИО2 купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска, его собственнику ФИО1.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., 2019 года выпуска в день вступления в силу судебного решения по данному исковому заявлению.

Прекратить регистрацию автомобиля Toyota Land Cruiser 150,- VIN №..., 2019 года выпуска на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ... Волгоградской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года.

Судья Д.И. Коротенко