Решение по делу № 2-3191/2023 от 18.09.2023 - о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации о кредитном договоре из информационных баз банка и бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа.

Дело №2-3191/2023 Категория 2.211

УИД 36RS0004-01-2023-003252-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации о кредитном договоре из информационных баз банка и бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации о кредитном договоре из информационных баз банка и бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

В апреле 2022 года истец обратился в одно из отделений ПАО «Совкомбанк» в городе Воронеж. От работника банка истец узнал, что у него с банком заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность. Истец обратился к ответчику за разъяснениями. ПАО «Совкомбанк» 29.04.2022 года предоставил документ, содержащий информацию по текущей задолженности ФИО1 в размере 176 938 руб. 40 коп. по договору <***> от 28.12.2012 года, в том числе:

-просроченный основной долг- 155017руб.71 коп

-просроченные проценты по кредиту- 21850 руб.69 коп.

-сумма текущей( не просроченной) задолженности- 70 руб.00 коп

Полученная информация даёт истцу основание полагать, что ответчик, в настоящее время, считает договор действующим. Ответчик так- же предоставил истцу постановление от 05 июля 2013 года вынесенное судьей Усманского района, Липецкой области ФИО9 которым суд установил, что 28 <данные изъяты>

Приговором от 20 июня 2016 года установлен факт хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк», совершенных с использованием подложных кредитных документов от имени группы лиц, в том числе и истца ( абз. 9, стр.73).

Судебное постановление и приговор являются документами, которые доказывают, что распространяемая ответчиком информация, утверждающая о заключенном между ответчиком и истцом договоре <***> от 28.12.2012 года и о текущей сумме задолженности истца перед ответчиком в размере 176 938 руб. 40 коп., является не достоверной. С момента начисления ответчиком первой задолженности по договору, предположительно с 29.01.2013 года и по настоящее время, эта информация является порочащей истца, так как, стала указывать на то, что истец является недобросовестным лицом, совершившим нечестный поступок - взял крупную денежную сумму и не выполнил взятые на себя обязательства по ее возвращению.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор <***> от 28.12.2012 года заключенный между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 недействительным; обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и письменно уведомить его об этом; Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить всю информацию, касающуюся займа ФИО1 по договору <***> от 28.12.2012 года из собственной базы и базы кредитных историй; Взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 176 938 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать кредитный договор <***> от 28.12.2012 года заключенный между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 недействительным; обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и письменно уведомить его об этом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить всю информацию, касающуюся займа ФИО1 по договору <***> от 28.12.2012 года из собственной базы и базы кредитных историй, о чем письменно уведомить ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 176 938 руб. 40 коп.; В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2012 г. от имени ФИО1, на основании заявления о анкеты, с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №164394964 на сумму 155 017,71 руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 28% годовых (л.д.70-71,72,73)

Вместе с тем, истец ФИО1 ссылается на то, что заявление, анкету и договор, он не подписывал, денежные средства не получал и не пользовался ими.

28.06.2013 г. следственной частью СУ УМВД России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2013 г., 28.12.2012 г. установлено, что 28.12.<данные изъяты>

01.07.2013 г. руководителем следственного органа уголовные дела, в том числе уголовное дело № соединены в одно производство, делу присвоен №.

В рамках указанного уголовного дела № на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 16.07.2013 г. ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ №6029/4-1 от 08.08.2013 г.

«1.Рукописные записи «28.12.12», расположенные в копиях следующих документов:

-паспорта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

-удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также

подписи от имени ФИО2, расположенные в копиях следующих документов, в месте расположения оттисков прямоугольного штампа «Копия верна»:

-паспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

-удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО2.

2. Рукописные записи, расположенные на следующих документах:

-графике осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании №ООО ИКБ «Совкомбанк» от 28.12.2012 г., на двух строках «(Фамилия Имя Отчество собственноручно Заемщиком)» и «(Дата)»

-анкете клиента ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на двух строках «ФИО (полностью):» - выполнены не ФИО1, не ФИО3, не ФИО4.

Установить, кем - ФИО5, ФИО2, ФИО6 или другим лицом выполнены эти записи, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте "36)" исследовательской части заключения.

3. Не представилось возможным установить, кем - ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах:

-заявлении-оферте со страхованием ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 без даты, на четырех строках «(Подпись Заемщика)»

-графике осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании <***> ООО ИКБ «Совкомбанк» от 28.12.2012 г., на трех строках «(Подпись Заемщика)»

-анкете клиента ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 от 28.12.2012 г., на двух строках «Подпись:». Причины неустановления изложены в пункте «4» исследовательской части заключения.»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20.06.2016 г. Руководителю следственной части СУ УМВД России по Липецкой области направлены материалы уголовного дела для производства предварительного следствия и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого (обвиняемых) по фактам хищений денежных средств ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк», совершенных с использованием подлжных кредитных документовот имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО1, ФИО17. ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также по фактам подделки пенсионных удостоверений на имя ФИО11, ФИО13, ФИО8 с.И., ФИО15, ФИО16, ФИО1 и ФИО19

Как усматривается из указанного приговора суда, государственный обвинитель не поддерживал обвинение в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ по фактам мошенничеств, то есть хищений денежных средств ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк», совершенных организованной группой с использованием подложных кредитных документов. В том числе от имени ФИО1, а также по ч.2 ст.327 УК РФ по фактам подделок официальных документов, предоставляющий права, освобождающих от обязанностей, в целях их использования, совершенных с целью облегчить совершение преступления, а именно пенсионных удостоверений в том числе на имя ФИО1, полагая, что по делу отсутствуют достаточные и объективные доказательства совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений.

В ходе проведения дальнейшего расследования по уголовному делу возбужденному 01.07.2013 г. руководителем следственного органа №, объединенного с другими уголовными делами в одно производство №, установить лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений не удалось.

В связи с чем, постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 02.08.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено. ГЭБиПК ОМВД России по Усманскому району поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015г.) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г. в случае спора вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, ответчик ПАО «Совкомбанк» не представило суду ни доказательств перечисления в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 155 017,71руб. на основании кредитного договора №164394964, ни доказательств обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении заемных средств и проставлении на анкете, заявлении, и самом кредитном договоре подписи, принадлежащей ФИО1

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, заявление на предоставление кредита подписано иным лицом, а не истцом ФИО1

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный 28.12.2012г. от имени ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» не соответствует требованиям закона. Денежные средства в сумме 155 017,71 руб. ФИО1 не передавались.

Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие -либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании изложенного суд полагает требования ФИО1 о признании незаключенным (недействительным) кредитного договора <***> от 28.12.2012 г. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» исключить из информационной базы ПАО «Совкомбанк» сведения о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и задолженности по нему, прекратив обработку персональных данных ФИО1 в срок 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку суд полагает установленным, что ФИО1 не заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от 28.12.2012 г., суд полагает необходимым возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность направить в Национальное Бюро кредитных историй сведения об обновлении кредитной истории ФИО1 в части исключения информации о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и задолженности по нему в срок 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Поскольку права потребителя были нарушены Банком, что выразилось в незаконных действиях Банка по заключению кредитного договора, использованию персональных данных истца при оформлении оспариваемого кредитного договора, по возложению обязанности на него по уплате процентов по кредитному договору и неустойки, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости определяет его в размере 15 000 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из информационной базы ПАО «Совколмбанк» сведения о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***>, прекратив обработку персональных данных ФИО1, а также обязанности направить в Национальное Бюро кредитных историй сведения об обновлении кредитной истории ФИО1 в части исключения информации о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***>, является обоснованным и требование истца о взыскании с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда в части исключения сведений о кредитном договоре из информационной базы ПАО «Совкомбанк», направления информации в Национальное Бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных ФИО1 в установленные сроки, судебную неустойку (штраф) в размере 20 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд по чек-ордеру от 22.2.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 28.12.2012г. <***> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительной сделкой.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из информационной базы ПАО «Совколмбанк» сведения о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и задолженности по нему, прекратив обработку персональных данных ФИО1 в срок 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в Национальное Бюро кредитных историй сведения об обновлении кредитной истории ФИО1 в части исключения информации о заключении кредитного договора от 28.12.2012г. <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и задолженности по нему в срок 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000руб.

В случае неисполнения решения суда в части исключения сведений о кредитном договоре из информационной базы ПАО «Совкомбанк», направления информации в Национальное Бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных ФИО1 в установленные сроки взыскать с пАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку (штраф) в размере 20 000руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023г.