производство №2-2847/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004246-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 августа 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н..,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 09.07.2019 между ООО МК «Мани Мэн» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № 7435774 о предоставлении кредита (займа) в размере 50 000 руб. Право требования взыскания по указанному договору у истца возникло в связи с заключением договора цессии №1610/2020 от 15.10.2020.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №7435774 за период с 10.07.2019 по 17.04.2020 в размере 80,7% от общей суммы основного долга 40627 руб. в размере 32 777,22 руб. и 80,7% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 323,16 руб.) в размере 67 222,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 ФИО1 обратился в ООО МКК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 50 000 руб. на 98 календарных дней на основании оферты.

На основании указанного заявления 09.07.2019 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 50 000 руб. сроком на 98 дней с процентной ставкой 328,500% годовых. Возврат займа и процентов предусмотрен 7 платежами: первый платеж в сумме 11 165,14 руб. уплачивается 23.07.2019, а последующие платежи в такой же сумме уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 28 155,98 руб..

Индивидуальными условиями договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с чем заемщик согласился, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора (п. 13).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией и изложен в Общих условиях. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Мани Мен».

09 июля 2019 года кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается реестром статусов переводов, направленных по системе ООО «ЭсБиСи Технологии».

25 июня 2020 года ООО МКК «Мани Мен» по договору возмездной уступки прав (требований) № ММ-119-06.20 передало права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 в размере 127 669,72 руб., ООО «Югорское коллекторское агентство».

15 октября 2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО «Титан» (Цессионарий) заключили договор №1610/2020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого произошла замена стороны в том числе в договоре потребительского займа от 09.07.2019, заключенного с ФИО1, права Заимодавца перешли к Цессионарию, истцу по настоящему делу. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. На момент заключения настоящего Договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму 127 669,72 руб., которая указана в соответствующем Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020 на момент заключения договора общая сумма задолженности ФИО1 составила 127 669,72 руб., из которых 42 627 руб. – основной долг, 83 323,16 руб. – проценты за пользование займом и 3718,94 руб. - комиссии.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений п.6 того же Постановления следует, что согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п.2 ст.389.1 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме. При этом условия договора должны содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить конкретный объем перешедших к нему прав.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, по Договору об уступке прав требования (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020 Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В представленном Приложении №1 к Договору об уступке прав требования (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО «Титан» (Цессионарий) определили конкретный перечень и объем передаваемых обязательств, который составляет сумму денежного обязательства Заемщика перед Цедентом в размере 127 669,72 руб. (42 627 руб. – основной долг, 83 323,16 руб. – проценты за пользование займом и 3718,94 руб. - комиссии).

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору в сумме определенной договором займа, ответчиком не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от 09.07.2019.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору потребительского займа от 09.07.2019 подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку истцом заявлено к взысканию только 80,7% от общей суммы образовавшееся задолженности, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимает решение только по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №7435774 за период с 10.07.2019 по 17.04.2020 в размере в размере 100 000 руб., что составляет 80,7% от общей суммы задолженности, из которых:

- задолженность по основному долгу –32 777,22 руб.;

- задолженность по процентам –67 222,78 руб.,

а также в возврат уплаченной госпошлины 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров