Дело № 2-464/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 16 июня 2023 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании в солидарном порядке 647 499,60 рублей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, 9 675,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Банк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 2 270 000,00 рублей на срок по <дата> под 17% годовых. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату в установленный договором срок ответчик ФИО1 не исполнила. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиками оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309-310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания. Однако, почтовые отправления, направленные по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчики не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчик получила кредит в сумме 2 270 000,00 рублей под 17 процентов годовых сроком по <дата>. Цель кредита: для целей развития бизнеса.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 20-21).

Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <номер> от <дата>, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно платежному поручению во исполнение кредитного договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 270 000,00 рублей (л.д. 37).

В соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к кредитному договору <номер> от <дата>, ФИО1 предоставлялась отсрочка по возврату кредита сначала до <дата>, затем до <дата> (л.д. 12-13, 15-16).

Однако, ответчик ФИО1 обязанность по возврату всей суммы кредита и уплате процентов не выполнила.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручителем по кредитному договору индивидуального предпринимателя ФИО1 выступила на основании договора поручительства <номер> от <дата> - ответчик ФИО2 (л.д. 23-24). По условиям подписанного ею договора поручительства она отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, <дата> кредитором в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.46-49).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 647 499,60 рублей, в том числе 647 499,60 рублей – сумма задолженности по возврату кредита. При этом, неустойки, начисленные на просроченный основной долг, и просроченные проценты к взысканию Банком не заявляются.

Доказательств того, что кредит погашался в ином размере, ответчиками не представлено.

Расчёт задолженности по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 837,50 рублей с каждого. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 647 499 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий