Решение по делу № 2-1473/2023 от 31.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-1473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением (с учетом прекращения производства в части требований) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; определении порядка пользования жилым помещением- квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №: комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить для проживания и пользования ФИО1, комнаты № и № общей площадью 22,44 кв.м для проживания и пользования ФИО3, комнаты №, №, № – ванную, коридор и кухню определить как места общего пользования сторонами ФИО1 и ФИО3

В обоснование требований указано, что решением Томского районного суда Томской области по делу № 2-20/2021, вступившим в законную силу 07.07.2021, установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70,1 кв.м является общим имуществом истца и ответчика. ФИО3 в процессе судебного спора о разделе имущества супругов по настоящее время единолично осуществляет владение и пользование указанной квартирой, чем ущемляет права второго собственника ФИО1, поскольку сменил входные замки в квартиру и создал препятствия в пользовании указанным жилым помещением, запрещает ей вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной и мест общего пользования – проходных коридоров, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. 26.05.2023 истец направила ответчику требование о том, чтобы не позднее 29.05.2023 ответчик передал комплект ключей от входной двери в жилое помещение и установил добровольно порядок пользования жилым помещением. Письменное требование от 26.05.2023 до настоящего времени не вручено ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что срок для предъявления исковых требований не пропущен. Использовать гараж для хранения она не желает, поскольку в нем находится автомобиль, техника, имеют место выхлопные газы. Доступ ей необходим в связи с занятием садоводством.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что решением Томского районного суда Томской области от 14.01.2021 установлено, что фактически брачные отношения между супругами ФИО3 прекращены с января 2018 года, совместно они не проживают, совместное хозяйство не ведут, несовершеннолетних детей не имеют, сохранение семьи не возможно. Фактически в указанный период супруги проживали каждый в своей квартире, заменив замки на входных дверях и ограничив доступ в свою квартиру друг другу. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и не оспорен ФИО1 В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-20/2021 ФИО1 заявлен встречный иск, в котором она просила передать ей <адрес>, так как считала, что нарушено ее право пользования данной квартирой. Данное обстоятельство, установленное судом, подтверждает факт того, что истец знала о нарушении своего права при подаче данного иска, то есть 10.03.2020. Между супругами сложились неприязненные отношения, в результате которых ФИО1 не желает проживать в одном помещении с ФИО3 Это нежелание ФИО1 и явилось причиной демонтажа лестницы между квартирами, взаимного ограничения доступа друг к другу в свои квартиры. Кроме того наличие у ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов исключает доступ посторонних лиц к месту хранения оружия. Так как к ФИО1 периодически приходили в гости знакомые и друзья он был вынужден сменить замок входной двери <адрес> перекрыть доступ в <адрес> из <адрес> через лестницу. Таким образом, ФИО1 не могла не знать о нарушении своего права еще в 2018 году. ФИО1 не представлено суду доказательств подтверждающих ее права и необходимости удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании истец подтвердила факт своего проживания в отдельной благоустроенной квартире № 2 по ул. Рабочая, д.1, которая равнозначна квартире ответчика по площади. Сложившийся порядок пользования квартирами между истцом и ответчиком не нарушает прав сторон. Аргументом истца о передаче ключей для проживания и пользования квартирой № является ее заявление о необходимости хранения вещей и производства ремонта. Данный иск подан с целью нарушения прав ответчика, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2021 году, суд приходит к выводу, что судебный акт по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого в браке имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества (гражданское дело №) имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 (выписка из ЕГРН от 13.06.2023 № КУВИ-001/2023-136462678).

Как следует из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет 70,06 кв.м, в том числе жилая 34,87, вспомогательная 35,19 кв.м, количество комнат 2.

Решением Томского районного суда Томской области от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-20/2021, вступившим в законную силу 07.07.2021 установлено, что в период нахождения в браке истцом и ответчиком приобретено, в том числе следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж второй, право собственности зарегистрировано 01.03.2000 за ФИО3; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж первый, право собственности зарегистрировано 01.03.2000 за ФИО1

Истцом ФИО1 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также об определении порядка пользования указанной квартирой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 не могла не знать о нарушении своего права еще в январе 2018 года, поскольку с указанного периода времени фактически брачные отношения между ними были прекращены, в ходе рассмотрения дела ФИО1 был заявлен встречный иск о передач спорный квартиры в ее собственность.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Вопреки доводам ответчика из решения суда от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-20/2021 следует, что в обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ее личным имуществом, поскольку оно приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартиры № и № по адресу: <адрес>, по факту являются одним жилым помещением, двухуровневой квартирой, однако ФИО1 не желает проживать в одном помещении с ФИО3, а потому жилое помещение подлежит передаче ФИО1

Таким образом, основанием для обращения в суд с указанными встречными исковыми требованиями являлся имущественный интерес в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества, что не свидетельствует о том, что с момента прекращения семейных отношений в 2018 году ФИО1 стало известно о нарушении ее жилищных прав.

Как следует из указанного решения жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, фактически являются единым объектом, образованным в результате перепланировки двух объектов недвижимости, путем объединения <адрес> одну двухуровневую квартиру.

В ходе рассмотрения дела № 2-20/2021 по ходатайству ФИО3 судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен в том числе вопрос о соответствии объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по адресу: <адрес>, (кадастровый №) техническим характеристикам, внесенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в случае несоответствия указать в чем оно заключается, а также указать, имеется ли переустройство и (или) перепланировка данных объектов, в чем она (они) заключается.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр НЭО» №0561-Э/20 от 25.09.2020 объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, соответствуют техническим характеристикам, внесенным в ЕГРН, однако указано, что фактическая планировка квартир № и № не соответствует поэтажной планировке, так как <адрес> № объединены, над квартирой № выполнен мансардный этаж, имеется перепланировка. Так, в <адрес> демонтированы перегородки между помещениями №, 2, 6, в оконном проеме помещения № выполнен дверной проем, со стороны помещений № и № пристроен балкон, на котором размещено газовое оборудование, в помещении № установлена лестница, ведущая в <адрес> через оборудованный проем в перекрытии. В <адрес> оконном проеме помещения № выполнен дверной проем, со стороны помещений № и № пристроен балкон, изменена конфигурация перегородки между помещениями № и №, в помещении № установлена лестница, ведущая на чердак, через оборудованный проем в перекрытии. На чердаке выполнен мансардный этаж, который с торцов отделен от общей площади чердака многоквартирного дома перегородками и утеплен, в мансардном этаже организованы два вспомогательных помещения, вход в мансардный этаж осуществляется по лестнице из помещения № <адрес> через оборудованный проем в перекрытии.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в силу ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации относится квартира, часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, для получения которого необходимо обратиться в компетентный орган и предоставить пакет документов, указных в ч.2 данной статьи. Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме может быть отказано по основаниям, указанным в ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.29 переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.1 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав (п.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом в мотивировочной части решения от 14.01.2021 сделан вывод о том, что объекты недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, подвергнуты реконструкции (самовольной перепланировке, а возможно и переустройству), совершенной в нарушение установленного законом порядка.

Таким образом, данных объектов в действительности не существует, образован новый объект капитального строительства путем объединения данных квартир в одну с присоединением чердачного помещение, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данный объект суд расценивает как самовольную постройку.

Доказательств того, что право собственности на самовольно созданный объект недвижимости признано за ФИО3 в установленном законом порядке, соответствия созданного объекта действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, допрошенный свидетель подтвердили факт наличия запора замка от входной двери в <адрес>, доступ в которую отграничен истцу, а также проема в полу <адрес> (потолке <адрес>).

Учитывая, что правоустанавливающие документы, подтверждающие легализацию собственниками спорной квартиры в той конфигурации и площади, в которой он существует в настоящее время, а также разрешение на перепланировку (реконструкцию) в материалах дела отсутствуют, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, спорные объекты недвижимости являются самовольно возведенными, а потому не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могут являться предметом определения порядка пользования между сторонами, поскольку легализация самовольно возведенного строения возможна лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из совокупности норм ст. 10, 209, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом учитывая не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а требование об определении порядка пользования жилым помещением истцом не было заявлено.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 22 ноября 2000 г. №14-П.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о необходимости осуществления доступа на третий этаж, невозможности хранения вещей в гараже при проживании в квартире, идентичной спорной, суд находит необоснованным.

Кроме того, совместное пользование квартирой сторонами, которые не являются членами одной семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся взаимоотношений, невозможно, обратное приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, конфликтных ситауций.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1473/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001547-54