Решение по делу № 2-2486/2023 от 13.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении кредитных обязательств зачетом, взыскании процентов.

Дело № 2-2486/2023

55RS0004-01-2023-002526-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении кредитных обязательств зачетом, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17 декабря 2013 года, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 38 971, 16 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 16 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Сведений об обращении ответчика с заявлением о повороте исполнения судебного акта не имеется. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года в размере 38 971, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 684, 57 рублей, и прекратить обязательство путем зачета исполнения судебного приказа № 2-3306/2018 от 16 февраля 2018 года, осуществленного по исполнительному производству, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года в размере 3 066, 39 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года в размере 14 885, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223, 43 рублей, почтовые расходы в размере 178, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-3306/2018, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», заполненного ФИО2 17 декабря 2013 года, в офертно-акцептной форме был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 011, 87 рублей, подлежащего уплате не позднее 17-го числа каждого месяца, начисляемого в счет гашения кредита и уплаты ежемесячных процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 38 971, 16 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере 38 971, 16 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Пунктом 5.1.6 Условий договоров установлено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям договора, действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа <***> от 17 декабря 2013 года.

16 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года за период с 27 сентября 2017 года по 23 января 2018 года в размере 38 971, 16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 684, 57 рублей.

29 мая 2020 года исполнительное производство № 31909/18/55003-ИП от 06 апреля 2018 года окончено в связи с исполнением в полном объеме.

01 июня 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация за период с 16 февраля 2018 года по 28 мая 2020 года в размере 2 213, 71 рублей.18 августа 2022 года исполнительное производство № 218436/22/55003-ИП от 04 августа 2022 года окончено в связи с исполнением в полном объеме.

09 марта 2023 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 16 февраля 2018 года отменен.

Сведений об обращении должника с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, следует прекратить обязательство путем зачета исполнения судебного приказа № 2-3306/2018 от 16 февраля 2018 года, осуществленного по исполнительному производству№ 31909/18/55003-ИП от 06 апреля 2018 года.

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года составляют в размере 3 066, 39 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года - 14 885, 57 рублей,

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлен, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору с ОАО «ОТП Банк», факта перехода прав требований к новому кредитору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец вправе требовать начисления законных процентов (наряду с процентами годовыми по ст. 395 ГПК РФ) на будущее, т.е. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, только при наличии непогашенного денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена уплата основного долга и процентов 29 мая 2020 года, настоящим решением начислены проценты за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года, которые сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В данной связи исковые требования в части последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта не подлежат удовлетворению.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении сторонам искового заявления, при направлении досудебной претензии ответчику в размере 178, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223, 43 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года в размере 38 971, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 684, 57 рублей.

Прекратить обязательство путем зачета исполнения судебного приказа № 2-3306/2018 от 16 февраля 2018 года, осуществленного по исполнительному производству № 31909/18/55003-ИП от 06 апреля 2018 года.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года в размере 3 066, 39 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2020 года в размере 14 885, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223, 43 рублей, почтовые расходы в размере 178, 50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.