Дело № 2-2653/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что <дата> между ООО «РПК Холдинг» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Договором поручительства обеспечиваются обязательства ООО «РПК Холдинг» по возврату долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, поручителем является ответчик ФИО1 На основании кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия с лимитом <...> (периоды действия лимита установлены п.1 договора) сроком пользования на <...> месяцев с даты заключения договора (п.6 договора) под <...> % годовых. Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № от <дата> заемщик признан банкротом. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> государственную пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между ООО «РПК Холдинг» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора заемщику ООО «РПК Холдинг» была открыта кредитная линия с лимитом <...> (периоды действия лимита установлены п.1 договора) сроком пользования на <...> месяцев с даты заключения договора (п.6 договора) под <...> % годовых

Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету должника (кредит выдан <дата> – <...> <дата> – <...>.).

Обязательства ООО «РПК Холдинг» по возврату долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк обеспечиваются поручительством ФИО1

Кредитный договор № от <дата> и договор поручительства № от <дата> заключены посредством заявления о присоединении заемщика и поручителя к формулярам банка – Общим условиям кредитования и Общим условиям договора поручительства.

В соответствии с п.5 заявления ООО «РПК Холдинг» от <дата> о присоединении заемщика к формулярам банка – Общим условиям кредитования дата открытия лимита <дата>.

В соответствии с п.7 заявления проценты уплачиваются 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств, и в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. Заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на 12 месяцев с даты выдачи кредита.

В соответствии с п.1 заявления ФИО1 от <дата> о присоединении к формулярам банка – Общим условиям кредитования и Общим условиям договора поручительства, <...> известно о том, что его поручительством обеспечено кредитное обязательство ООО «РПК Холдинг» по возврату долга по кредитному договору № от <дата>. Согласно п.4 заявления договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по <дата> включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поручитель в данном заявлении также подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования и Общими условиями договора поручительства.

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

С момента создания ООО «РПК Холдинг» и в дату заключения кредитного договора и договора поручительства генеральным директором и единственным участником юридическое лица был ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № от <дата> заемщик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № в реестр требований кредиторов ООО «РПК Холдинг» включено денежное требование ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере <...> в том числе <...> основного долга и <...> – проценты по кредиту.

По смыслу действующего законодательства, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. При этом обращение ПАО Сбербанк с настоящим иском предшествовало ликвидации заемщика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с существенными условиями договора поручительства и кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, не оспаривал их, подписал их без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно все права и обязанности, изложенные в договорах.

Используя денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору, ООО «РПК Холдинг» и его руководитель ФИО1 (поручитель) еще раз подтвердили своими действиями свое согласие с условиями договоров.

Как видно из материалов дела банком, выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ООО «РПК Холдинг» допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности ООО «РПК Холдинг», путем направления ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за ООО «РПК Холдинг» имеется задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> в том числе <...> основного долга и <...> – проценты по кредиту.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, движения средств по лицевому счету заемщика и графика платежей и ответчиком не оспорен, котррасчет задолженности ответчик не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «РПК Холдинг», в размере <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов