РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 ноября 2022 года

дело № 2-3480/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003623-90

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 23.03.2013 выдал кредит ответчику в сумме 183000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Равнее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2013 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195544,24 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2013 за период с 24.04.20113 по 15.06.2022 (включительно) в размере 195544,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 14000,18 руб., просроченный основной долг – 181544,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,44 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.03.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 183000 руб., сроком на 60 мес., под 22,50 % годовых (л.д.10-11).

Перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.17).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком произведены оплаты: 23.04.2013 на сумму 4952,99 руб., 27.03.2013 на сумму 5 273,05, 29.08.2013 на сумму 5387,08 руб., что подтверждается расчетом исковых требований.

Доказательств, что ответчиком производились иные платежи, в ином размере суду не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд принимает, признавая его арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1, который отменен 18.01.2021(л.д.5).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2013 за период с 24.04.20113 по 15.06.2022 (включительно) в размере 195544,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 14000,18 руб., просроченный основной долг – 181544,06 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2555,44 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2555,44 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2013 за период с 24.04.20113 по 15.06.2022 (включительно) в размере 195544,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 14000,18 руб., просроченный основной долг – 181544,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.